14 C 460/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 6. 12. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. V žalobě uvedla, že dne 16. 9. 2021 při jízdě na lince autobusu [anonymizováno] dopravy provozované žalobkyní se žalovaný při provedené přepravní kontrole ze strany žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil ani přes výzvu přepravního kontrolora na místě samém, ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 11. 2021. 2. Podáním ze dne 19. 1. 2022 vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do částky 1 000 Kč s odůvodněním, že uvedenou částku žalovaný zaplatil dne 14. 1. 2022. 3. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“),„ (ž) alobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.“ Podle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř.,„ (j) e-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.“ Podle § 96 odst. 3 o. s. ř.,„ (j) estliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.“ Podle § 96 odst. 4 o. s. ř.„ (u) stanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.“ 4. Jelikož žalobkyně vzala podanou žalobu částečně zpět, soud v souladu s tímto dispozitivním úkonem řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil výrokem I. podle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. Stanovisko žalovaného ke zpětvzetí žaloby soud nezjišťoval, neboť toho podle § 96 odst. 4 o. s. ř. nebylo potřeba, když ke zpětvzetí došlo dříve, než bylo ve věci zahájeno jednání. 5. Předmětem řízení tak zůstala částka 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 9. 2021 do 14. 1. 2022 a z částky 530 Kč od 15. 1. 2022 do zaplacení. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 8. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 16. 9. 2021 v [údaj o čase] hodin na lince autobusu [anonymizováno]. Na výzvu žalobkyní pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, nýbrž pouze průkazem do 15 let s nečitelnými údaji. Jízdné a přirážku k jízdnému přes výzvu pověřené osoby nezaplatil (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]). Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají ze smluvních přepravních podmínek a tarifu [anonymizováno] (čl. 3. část A) odst. 3 věta první a čl. 8 odst. 4 část věty první před středníkem smluvních přepravních podmínek a čl. II. odst. 3 věty první až třetí, čl. III. odst. 1 písm. aa), čl. IV odst. 2 písm. a), odst. 3 a odst. 5 písm. a), čl. XVII. odst. 3 písm. c) a e), čl. XXIV. odst. 7 věta první tarifu). Žalovaný byl k zaplacení upomenut právním zástupcem žalobkyně dne 18. 11. 2021 (zjištěno z výzvy ze dne 18. 11. 2021 včetně potvrzení o odeslání ze dne 19. 11. 2021). 9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“),„ (s ) mlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.“ 10. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o silniční dopravě“),„ (ř) idič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna (…) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).“ 11. Podle § 18a odst. 2 písm. a) a c) zákona o silniční dopravě„ (c) sestující je povinen (…) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, (…) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování“. 12. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě„ (v ) ýši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč“ 13. Podle § 18b odst. 1 písm. a) a b) zákona o silniční dopravě„ (p) odmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif. V přepravním řádu se uvede zejména (…) vznik a ukončení přepravní smlouvy mezi dopravcem a cestujícím a způsob prokazování jejího vzniku, (…) náležitosti jízdního dokladu, způsob placení jízdného a posuzování platnosti jízdních dokladů (včetně případů, kdy se na přepravě podílí více dopravců)“. 14. Podle § 18b odst. 2 věty první zákona o silniční dopravě „ (p) řepravní řád stanoví vyhláškou Ministerstvo dopravy“ 15. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ přepravní řád“),„ (u) zavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen„ přepravní smlouva“) vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu) a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen„ jízdné“) podle tarifu.“ 16. Podle § 3 odst. 2 přepravního řádu„ (p) řepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen„ nástup do vozidla“).“ 17. Podle § 6 odst. 1 písm. a) a d) přepravního řádu„ (j) ízdní doklad se nepovažuje za platný, jestliže (…) cestující nedodržel podmínky pro jeho použití stanovené přepravním řádem, tarifem nebo smluvními přepravními podmínkami, (…) je poškozen tak, že z něj nejsou patrné údaje potřebné pro kontrolu správnosti jeho použití“. 18. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu s § 2550 o. z. a § 3 odst. 2 přepravního řádu, a to nejpozději nástupem žalovaného do vozidla. Žalovaný porušil svoji povinnost prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem, neboť v době přepravy již dosáhl věku 15 let, a proto nesplňoval tarifem stanovené podmínky pro použití předloženého průkazu do 15 let podle § 6 odst. 1 písm. a) přepravního řádu, jenž navíc v rozporu se smluvními podmínkami obsahoval nečitelné údaje. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 30 Kč podle tarifu v souladu s § 3 odst. 1 přepravního řádu a přirážku ve výši 1 500 Kč podle tarifu v souladu s § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni zaplatil nad rámec žalobkyní uvedené částky 1 000 Kč, v jejímž rozsahu bylo řízení zastaveno. 19. Soud proto rozhodl výrokem II. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné a přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola a kdy bylo žalovanému uloženo pověřenou osobou jejich zaplacení podle § 18a odst. 1 písm. c) přepravního řádu. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu tak bylo soudem rovněž rozhodnuto o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu z tohoto dluhu, respektive jeho nesplacené části v souladu s § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. do dne zaplacení. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III. podle § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 věty poslední o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení částečně úspěšná a ve zbývajícím rozsahu bylo řízení zastaveno z důvodu zp