14 C 6/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částek v celkové výši 135 719,69 Kč s příslušenstvím. 2. Pro svůj první nárok ve výši 69 913 Kč žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 26. 11. 2018 smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč, jež žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy a zavázal se je splatit spolu s úrokem ve výši 14 831 Kč vypočteným sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16 534 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 876 Kč, a to vše v 24 měsíčních splátkách po 3 677 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 26. 11. 2020 [právnická osoba] posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný však nesplácel splátky řádně a včas. Od 27. 11. 2020 byla nesplacená jistina ve výši 34 713,40 Kč úročena úrokem ve výši 29 % ročně. Smlouvou ze dne 18. 12. 2020 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému s účinností ke dni 5. 1. 2021 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalovaný do dne postoupení splatil celkem 14 800 Kč Poslední platbu před postoupením učinil dne 20. 2. 2019. Výše pohledávky ke dni 18. 12. 2020 činila celkem 92 300,76 Kč a skládala se z částky 34 713,40 Kč na jistině, ze součtu dlužného úroku v pevné částce sjednané ve smlouvě, dlužné odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a dlužného poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 35 199,60 Kč a z navýšení, které žalobkyně nepožadovala. Jako příslušenství požadovala žalobkyně smluvní úrok vypočtený sazbou 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 34 713,40 Kč za dobu od 27. 11. 2020 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný na částku 615,20 Kč, úrok z prodlení vypočtený sazbou 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 34 713,40 Kč za dobu od 20. 3. 2019 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný na částku 6 016,99 Kč, dále smluvní úrok ve výši 29 % ročně z částky 34 713,40 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 34 713,40 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. 3. Pro svůj druhý nárok ve výši 65 806,69 Kč žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 5. 9. 2018 smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, jež žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy a zavázal se je splatit spolu s úrokem ve výši 16 479 Kč vypočteným sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 18 315 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8 375 Kč, a to vše v 24 měsíčních splátkách po 3 883 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 5. 9. 2020 [právnická osoba] posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný však nesplácel splátky řádně a včas. Od 6. 9. 2020 byla nesplacená jistina ve výši 37 846,46 Kč úročena úrokem ve výši 29 % ročně. Smlouvou ze dne 18. 12. 2020 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému s účinností ke dni 5. 1. 2021 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalovaný do dne postoupení splatil celkem 23 400 Kč Poslední platbu před postoupením učinil dne 20. 2. 2019. Výše pohledávky ke dni 18. 12. 2020 činila celkem 93 906,69 Kč a skládala se z částky 37 846,46 Kč na jistině, ze součtu dlužného úroku v pevné částce sjednané ve smlouvě, dlužné odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a dlužného poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 27 960,23 Kč a z navýšení, které žalobkyně nepožadovala. Jako příslušenství požadovala žalobkyně smluvní úrok vypočtený sazbou 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 37 846,46 Kč za dobu od 6. 9. 2020 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný na částku 3 170,69 Kč, úrok z prodlení vypočtený sazbou 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 37 846,46 Kč za dobu od 20. 3. 2019 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný na částku 6 560,05 Kč, dále smluvní úrok ve výši 29 % ročně z částky 37 846,46 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 37 846,46 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. 4. Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek předžalobně upomenut, přesto nesplatil ničeho. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 7. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 26. 11. 2018 smlouvu, když poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 14 831 Kč, částkou 16 534 Kč za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a částkou 11 876 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, to vše v 24 měsíčních splátkách, z nichž první až předposlední měly činit 3 677 Kč a poslední měla činit 3 670 Kč, přičemž první splátka byla splatná měsíc po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně. 8. Ze zákaznické karty ze dne 26. 11. 2018 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč. 9. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalovaný splatil 4 splátky po 3 700 Kč v období od 28. 11. 2018 do 20. 2. 2019, z nichž bylo 10 286,60 Kč započítáno na jistinu, 2 145,96 Kč na úrok a 2 367,44 Kč na poplatky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, přičemž konečný výše jistiny činila 34 713,40 Kč. 10. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 5. 9. 2018 smlouvu, když poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 16 479 Kč, částkou 18 315 Kč za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a částkou 8 375 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, to vše v 24 měsíčních splátkách, z nichž první až předposlední měly činit 3 883 Kč a poslední měla činit 3 860 Kč, přičemž první splátka byla splatná měsíc po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně. Část poskytnutých peněžních prostředků ve výši 11 561 Kč byla použita na splacení dluhu žalovaného z dříve uzavřené smlouvy [číslo] zbývající část ve výši 38 439 Kč byla žalovanému vyplacena v hotovosti. 11. Ze zákaznické karty ze dne 26. 11. 2018 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. 12. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalovaný splatil 6 splátek po 3 900 Kč v období od 12. 9. 2018 do 20. 2. 2019, z nichž bylo 12 153,54 Kč započítáno na jistinu, 5 686,06 Kč na úrok a 5 560,40 Kč na poplatky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, přičemž konečný výše jistiny činila 37 846,46 Kč. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 včetně přílohy č. 1 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky vůči žalovanému z výše uvedených smluv na žalobkyni. 14. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021 včetně podacího lístku soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávek dopisem odeslaným dne 25. 1. 2021. 15. Z výzvy k plnění včetně podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění dopisem odeslaným dne 28. 6. 2021. 16. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. [právnická osoba] poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 95 000 Kč a žalovaný se jí je zavázal vrátit spolu s úrokem vypočteným sazbou 29 % ročně a dalšími částkami v celkové výši 86 410 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však splatil pouze 38 200 Kč. Pohledávky vůči žalovanému byly společností [právnická osoba] postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. 17. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“),„ (p) řenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.“ 18. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce podle § 2390 o. z., v nichž se žalovaný zavázal poskytnuté peněžité zápůjčky včetně úroku podle § 2392 odst. 1 věty první