14 C 73/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 4. 1. 2022 (č. l. 3 soudního spisu) ve znění doplnění ze dne 27. 7. 2022 (č. l. 21) se žalobkyně původně domáhala po žalované zaplacení částky 18 889 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 18 689 Kč od 14. 11. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že s žalovanou dne 13. 5. 2019 uzavřela smlouvu [číslo] v níž se od 14. 5. 2019 do 13. 5. 2045 zavázala poskytnout jí v případě nahodilé události plnění, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 2 500 Kč měsíčně. Předmětem smlouvy bylo investiční životní pojištění [anonymizováno 6 slov] Součástí smlouvy byly zvláštní pojistné podmínky pro investiční životní pojištění [anonymizována čtyři slova] ([číslo] [číslo]). Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 14. 4. 2020 ani žádné následující. Ode dne 14. 5. 2020 bylo pojistné z důvodu indexace smlouvy navýšeno na částku 2 727 Kč měsíčně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného a současně ji upozornila, že nebude-li pojistné zaplaceno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Žalovaná dlužné pojistné nezaplatila, pojištění tak zaniklo ke dni 13. 11. 2020. Za období od 14. 4. 2020 do 13. 11. 2020 dlužné pojistné činilo 18 689 Kč po započítání přeplatku ve výši 173 Kč. Žalobkyně dále požadovala poplatek za odeslání upomínky ze dne 10. 2. 2021 ve výši 200 Kč. Žalovaná uvedené částky nezaplatila ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 10. 2021. 2. Podáním ze dne 27. 7. 2022 vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do částky 12 996 Kč s odůvodněním, že jí žalovaná uvedenou částku zaplatila dne 28. 1. 2022. Žalobkyně se nadále domáhala po žalované zaplacení částky 5 893 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 257 Kč vypočteným sazbou 10 % ročně z částky 18 689 Kč za období od 14. 11. 2020 do 28. 1. 2022 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 693 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Soud řízení zastavil co do částky 12 996 Kč usnesením ze dne 2. 8. 2022, č. j. 14 C 73/2022-23, jež nabylo právní moci dne 3. 9. 2022. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastnicemi předložených písemných důkazů. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně dne 13. 5. 2019 uzavřela s žalovanou smlouvu, jejímž předmětem bylo na dobu od 14. 5. 2019 do 13. 5. 2045 pojištění žalované pro případ smrti a pojištění 3 dětí pro případ ošetřování dítěte, doby nezbytného léčení úrazu, závažných onemocnění, hospitalizace ve zdravotnickém zařízení, trvalých následků úrazu, následků závažného úrazu a u 2 z dětí též ztráty soběstačnosti. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 2 500 Kč měsíčně se splatností vždy do 14. dne v měsíci počínaje dnem 14. 5. 2019. Zároveň byla sjednána indexace pojištění. Závazek ze smlouvy se řídil rovněž zvláštními pojistnými podmínkami verze [číslo] [číslo] upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění se žalovaná zavázala zaplatit poplatek ve výši 200 Kč. 6. Z čl. 4 odst. 2 zvláštních pojistných podmínek pro investiční životní pojištění [anonymizována čtyři slova] ([číslo] [číslo]) soud zjistil, že pojistné se každý rok navyšovalo o meziroční růst průměrné hrubé měsíční mzdy na přepočtené počty zaměstnanců zjišťované Českým statistickým úřadem za 3. čtvrtletí předchozího kalendářního roku oproti kalendářnímu roku jemu předcházejícímu, nejvýše však o 10 %. 7. Z informací k pojistné smlouvě soud zjistil, že od 14. 5. 2020 pojistné po indexaci činilo 2 727 Kč měsíčně. 8. Dále soud z upomínky dlužného pojistného zjistil, že dopisem ze dne 15. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši 13 408 Kč a současně ji upozornila, že nebude-li dlužné pojistné zaplaceno do 13. 11. 2020, pojištění zanikne. 9. Z dopisu označeného jako zánik pojištění zjistil, že dopisem ze dne 12. 12. 2020 žalobkyně vyrozuměla žalovanou, že pojištění zaniklo ke dni 14. 11. 2020 pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě. 10. Z upomínky před podáním žaloby soud zjistil, že dopisem ze dne 10. 2. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši 18 689 Kč a nákladů upomínání ve výši 200 Kč. 11. Konečně z předžalobní upomínky včetně podacího archu a náhledu sledování zásilek soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dopisem ze dne 7. 10. 2021. 12. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých žalobkyní předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění na dobu od 14. 5. 2019 do 13. 5. 2045 a v níž se žalovaná zavázala platit pojistné a poplatky za upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 13. 11. 2020, žalovaná však dlužné pojistné nezaplatila. Za období od 14. 4. 2020 do 13. 11. 2020 žalovaná nezaplatila pojistné ve výši 18 689 Kč a poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. 13. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”),„ (p) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit 14. Podle § 2782 odst. 1 o. z.„ (p) ojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ 15. Podle § 2804 o. z.,„ (u) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 16. Shora uvedený skutkový stav posoudil soud po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758, v níž se žalovaná zavázala platit pojistné. Pojištění zaniklo dnem marného uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce k zaplacení dlužného pojistného podle § 2804 o. z. Žalobkyně měla podle § 2782 odst. 1 o. z. právo na zaplacení pojistného do dne zániku pojištění. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by zaplatila žalobkyni na dlužné pojistné a ujednaný poplatek za upomínání v celkové výši 18 889 Kč více než žalobkyní uvedených 12 996 Kč. Žalobě tedy soud v plném rozsahu po částečném zastavení řízení vyhověl a přiznal žalobkyni vedle částky 5 893 Kč jako zbývající části dlužného pojistného a poplatku za upomínání i příslušenství pohledávky, které je s ohledem na prodlení žalované se splacením peněžitého dluhu tvořeno úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to jednak kapitalizovaným na částku 2 257 Kč vypočtenou z původní výše dlužného pojistného, jež činila 18 689 Kč, za období od 14. 11. 2020 do dne 28. 1. 2022 jako dne částečného plnění ve výši 12 996 Kč, a dále běžícím ze zbývající nesplacené části dlužného pojistného ve výši 5 693 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. 17. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věty poslední a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. tak, že právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 865,60 Kč přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, přičemž ve zbývajícím rozsahu bylo řízení zastaveno na základě částečného zpětvzetí důvodně podané žaloby, které bylo učiněno pro chování žalované, jež až po podání žaloby zaplatila žalobkyni část žalobou uplatněného nároku. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 a § 7 ve spojení s § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 889 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (částečné zpětvzetí důvodně podané žaloby pro chování žalované) podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 1 paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 360 Kč ve výši 705,60 Kč. 18. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před s