15 C 14/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 9 035,84 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení, kdy žalobu odůvodnila tím, že na základě zakázkového listu [číslo] ze dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dílo. Předmětem bylo provedení diagnostiky a odstranění závady u vozidla zn. [příjmení] [jméno] [číslo] [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). Bylo zjištěno, že příčinou závady ABS není vozidlo, ale návěs [příjmení], typ [anonymizováno], identifikační číslo [anonymizováno] (dále jen„ návěs“), kdy po telefonické dohodě došlo k odstranění závady návěsu. Po provedení opravy byla dne [datum] vystavena faktura [číslo] na částku 9 035 Kč se splatností [datum]. Žalovaná potvrdila doručení faktury e-mailem dne [datum], avšak ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když účastníci se k výzvě soudu zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobkyně dne [datum] ve 13:30 hodin převzala vozidlo i s návěsem, když vozidlo hlásilo závadu ABS, a zavázala se k opravě a odstranění vady (objednávka opravy – zakázkový list [číslo] pracovní list). Za provedenou opravu byla žalované dne [datum] fakturována částka v celkové výši 9 035,84 Kč, se splatností [datum], když k opravě závady došlo [datum] (faktura [číslo] protokoly paměti chyb ze dne [datum]). Dne [datum] potvrdila žalovaná doručení faktury (e-mail ze dne [datum]). E-mailem ze dne [datum] byla žalovaná upomenuta o tom, že dosud neuhradila fakturu (e-mail ze dne [datum]). Žalovaná byla k úhradě vyzvána dále e-mailem ze dne [datum], a naposledy e-mailem ze dne [datum] (e-maily ze dne [datum] a [datum]). Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum] (dopis ze dne [datum], dodejka). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 9 035,84 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. 7. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o dílo (§ 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala provést dílo dle objednávky, tj. opravit a odstranit závadu vozidla, a žalovaná se zavázala uhradit cenu díla. Žalovaná opravené vozidlo převzala, a načež jí byla vystavena faktura k úhradě ceny díla. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to ani na základě opakovaných výzev ze strany žalované a jejího zástupce. Soud tak žalované uložil zaplatit žalobkyni částku 9 035,84 Kč, jakožto ceny díla (§ [číslo] odst. 1 a § 2610 a násl. o.z.). Jelikož se žalovaná dostala do prodlením se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalované taktéž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. Jelikož se jednalo o závazek mezi podnikateli, uložil soud žalované taktéž zaplatit částku 1 200 Kč, jakožto nákladů spojených s uplatněním pohledávky (§ 3 nařízení č. 351/2013 Sb.). 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ AT“), ve výši 1 500 Kč za úkon (§ 7 bod 4 AT) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 13 odst. 4 AT), to vše včetně 21 % DPH v částce 1 134 Kč. Celková výše nákladů řízení činí 6 934 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.