15 C 88/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 903,80 Kč s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Žalobkyně žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřela dne 22. 5. 2020 smlouvu o úvěru na koupi zboží č. [anonymizováno], přičemž tato smlouva byla uzavřena na základě žádosti o úvěr, kterou žalobkyně akceptovala prostřednictvím prodejce zboží, přičemž nedílnou součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky (dále jen„ ÚVP“). Úvěr byl žalované poskytnut ve výši 19 980 Kč a tato částka byla převedena dne 29. 5. 2020 na účet prodejce. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo ujednáno, že úvěrovanou částku bude splácet ve 13 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 676 Kč od 15. 6. 2020 splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. [ulice] splátky byly sjednány jako pevné po celou dobu splácení a ve splátkách byly obsaženy i sjednané úroky a pojištění. Žalovaná však přestala splácet od splátky splatné dne 15. 8. 2020 (3. splátka). Žalovaná byla žalobkyní opakovaně upomínána a byla upozorněna na možnost zesplatnění dlužné částky. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou splátek dle čl. 5 odst. 3.5. ÚVP, přičemž žalobkyně dopisem ze dne 29. 3. 2021 v souladu se shora uvedeným čl. VOP zesplatnila dlužnou částku. Zesplatnění pohledávek žalobkyně proběhlo ke dni 16. 3. 2021. Žalované byla žalobkyní rovněž vyzvána k úhradě veškerých dluhů, avšak bezvýsledně. Pro případ prodlení žalované s úhradou plnění vyplývajícího z úvěrové smlouvy byl dle čl. 5. Odst. 1. ÚVP sjednán v neprospěch žalované úrok z prodlení, který byl vyúčtován dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v zákonné výši. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení z dlužné částky ode dne 19. 4. 2021, kdy se žalovaná dostala do prodlení. Žalobkyně dále požaduje částku 300 Kč za zaslání dvou upomínek ve dnech 25. 9. 2020 a 26. 10. 2020 částku 200 Kč za zaslání oznámení o zesplatnění úvěru dne 29. 3. 2021, přičemž tyto poplatky byly sjednané v čl. 5. bod 6 VOP. Žalobkyně dále požaduje mluvní pokutu ve výši 336 Kč dle čl. 5 odst. 2 VOP za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, přičemž výše smluvní pokuty je vypočtena jako 10 % z dlužných částek, žalobkyně rovněž nárokuje smluvní pokutu ve výši 460,80 Kč, na kterou žalobkyni vznikl nárok, kdy se žalovaná dostala do prodlení delšího jak 3 měsíce, přičemž výše smluvní pokuty je vypočtena jako 0,1 % denně z jistiny v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 4 608 Kč. Žalobkyní požadovaná jistina je potom tvořena výše uvedenými dílčími částkami, přičemž žalovaná do dnešního dne ničeho, nad rámec dvou prvních splátek úvěru, neuhradila a žalobkyně jí prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne 29. 9. 2021 předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaná a žalobkyně uzavřeli dne 22. 5. 2020 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], která sloužila žalované jako spotřebiteli ke koupi zboží. Součástí smlouvy bylo i to, že nedílnou součástí smlouvy jsou Úvěrové podmínky [číslo] ze dne 1. 5. 2018. Úvěr ve výši 19 980 Kč se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že roční RPSN je 16,78 %. Výše pravidelných měsíčních splátek byla stanovena na 1 676 Kč. Dle čl. 5. úvěrových podmínek byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze splátek, které žalovaná řádně a včas neuhradila. K zesplatnění došlo dle čl. 5 úvěrových podmínek tím, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek. (smlouva o úvěru č. [anonymizováno], úvěrové podmínky, všeobecné informace k poskytnutí úvěru – formulář) V sazebníku si strany ujednaly, že žalovaný bude v případě odeslání upomínky povinen uhradit částku 150 Kč jakožto účelně vynaložených nákladů, částku 200 Kč za odeslání oznámení o odstoupení od smlouvy nebo za oznámení o okamžité splatnosti jistiny úvěru (sazebník). 6. Žalobkyně žalovanému poskytla na základě výše uvedené smlouvy o úvěru částku ve výši 19 980 Kč (přehled plateb). Žalovaná na dlužné částce ničeho nezaplatila, a proto mu žalobkyně zaslala ve dnech 25. 9. 2020 a 26. 10. 2020, ve kterých ho vyzývala k zaplacení dlužné částky, přičemž součástí každé upomínky bylo i vyúčtování (upomínky ze dne dne 25. 9. 2020 a 26. 10. 2020). Dopisem ze dne 29. 3. 2021 bylo žalované v souladu se smluvním ujednáním oznámeno, že došlo k zesplatnění jeho dluhu a zároveň jí bylo oznámeno, aby celou dlužnou částku zaplatila do 10 dnů od vystavení dopisu. (dopis ze dne 29. 3. 2021, poštovní podací arch). Dne 29. 9. 2021 byla žalované právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní upomínka, kterou byla žalovaná vyzvána, aby dlužnou částku zaplatila do 7 dnů od data odeslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínka ze dne 29. 9. 2021, podací lístek). 7. Po shora provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná a žalobkyně uzavřeli smlouvu úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 19 980 Kč. V souladu se smluvním ujednáním byla žalovaná rovněž povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a 10 % z dlužné jistiny, kterou žalobkyně vyčísla na částku 336 Kč a 406,8 Kč. Součástí požadované jistiny je dále poplatek 500 Kč za zasílání upomínek, přičemž za jednu upomínku je žalovaný dle sazebníku povinen zaplatit částku 150 Kč, žalovaný je rovněž dle sazebníku povinen zaplatit částku 200 Kč za oznámení o zesplatnění jeho dluhu. 8. S ohledem na výše uvedené kdy žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku celkem 17 903,8 Kč, z dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a dle § 2 odst. 1 a § 104 zákona č. a násl. 254/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z.s.ú.), která je mimo jistinu ve výši 11 735 Kč, tvořena částkou 4 608 Kč jako jistiny v důsledku zrušení úvěrové smlouvy, částkou 500 Kč jakožto poplatků v souladu se smlouvou (§ 1746 odst. 2, § 1723 a § 1721 o.z.), částku 796 Kč jakožto neuhrazené smluvní pokuty (§ 2048 a násl. o.z., § 122 odst. 3 z.s.ú.). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžité povinnosti (§ 1970 o.z.), uložil soud žalovanému také povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení (§ 153 o.s.ř. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), od 19. 4. 2021, tedy ode dne následujícího po dni, do kterého měl žalovaný povinnost dluh uhradit po jeho zesplatnění, do zaplacení, v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměnu advokáta, při mimosmluvní odměně za jeden úkon právní služby v částce 1 820 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ AT“), za celkem 2 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a) a d) AT – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a jednoho úkonu v poloviční hodnotě 910 Kč (dle § 11 odst. 2 písm. h) AT), tj. 4 550 Kč; paušální náhradu hotových výdajů v částce 900 Kč (§ 13 odst. 4 AT; 2 * 300 Kč), a to včetně 21 % DPH v částce 1144,5 Kč Celkem tak na náhradě nákladů řízení soud přiznal žalobkyni částku 7 395 Kč, a tuto částku je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.