17 C 111/2022-74 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v žalobě došlé soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 143 717,21 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené smlouvy o úvěru, kdy tuto pohledávku žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] od své právní předchůdkyně, spol. [anonymizováno] [právnická osoba], která tuto pohledávku nabyla od spol. [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně v žalobě uvedla, že spol. [právnická osoba] s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky, všeobecné podmínky a ceník produktů. V této smlouvě byl sjednán úvěrový rámec až do výše 150 000 Kč a smluvní úroky ve výši 23,99 % ročně. Před samotným vydáním kreditní karty původní věřitelka zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, když neshledala žádné skutečnosti, které by v poskytnutí sjednaného úvěru bránily. Žalovaný své závazky ze smlouvy o úvěru nesplnil, když úvěr řádně a včas nehradil. Žalovaná částka je složena z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 138 021,69 Kč, z částky 3 871,80 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok, z částky 5 695,52 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Rovněž se žalobkyně domáhala smluvního úroku ve výši 23,99 % ročně a zákonného úroku ve výši 8,25 % ročně. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním 3. Jednání soudu dne [datum] bylo v souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Na základě provedených důkazních prostředků soud učinil následující skutková zjištění: 5. Z listiny označené jako„ Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb“ soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, spol. [právnická osoba] smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě které byl žalovanému zřízen bankovní účet č. [bankovní účet]. 6. Z listiny označené jako„ Všeobecné obchodní podmínky“ soud zjistil, že součástí smlouvy byly obchodní podmínky spol. [anonymizována dvě slova], s nimiž uzavřením smlouvy žalovaný vyslovil souhlas. 7. Z listiny označené jako„ Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby“ soud zjistil, že žalovaný byl před uzavřením smlouvy seznámen s ceníkem produktů a služeb právní předchůdkyně žalobkyně. Tento ceník byl nedílnou součástí smlouvy a obchodních podmínek. 8. Z listiny označené jako„ Návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty č. [příjmení] [příjmení] [číslo]“ soud zjistil, že dne [datum] došlo k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový limit až do výše 150 000 Kč. Ve smlouvě byly sjednání smluvní úroky ve výši 23,99 % ročně, jakož i poplatky. Ve smlouvě je uvedeno, že se žalovaný řádně seznámil se všemi obchodními podmínkami spol. Raiffeisenbank a souhlasí s nimi. 9. Z listiny označené jako„ [ulice] podmínky k vydání a používání kreditních karet“ soud zjistil, že tyto obchodní podmínky byly součástí smlouvy o kreditní kartě a žalovaný s nimi uzavřením smlouvy vyslovil souhlas. 10. Z listiny označené jako„ Souhrnný výpis z účtu Kreditní karty“ soud pohyby na účtu žalovaného, zejména čerpání úvěru ve výši – 147 589,01 Kč. 11. Z listiny označené jako„ Okamžitá splatnost kreditní karty“ soud zjistil, že dne [datum] byl vyhotoven dopis týkající se okamžité splatnosti kreditní karty. V dopise je uvedeno, že z důvodu řádného a včasného nezaplacení finančních závazků žalovaného vůči [právnická osoba] došlo k prohlášení všech závazků ze smlouvy o vydání karty za splatné, a to ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 147 589,01 Kč. 12. Z listiny označené jako„ Rámcová smlouva o postupování pohledávek č. 2018“ soud zjistil, že spol. [právnická osoba] uzavřela dne [datum] se spol. [anonymizováno] [právnická osoba] rámcovou smlouvu, jíž bylo dohodnuto postupování jednotlivých pohledávek mezi účastníky, jakož i otázka úplaty a zajištění jednotlivých pohledávek. 13. Z listiny označené jako„ Smlouva o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] soud zjistil, že dne [datum] byla mezi spol. [právnická osoba] a spol. [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení předmětné pohledávky na spol. [anonymizováno] [právnická osoba] Smlouva obsahuje přílohu [číslo] tedy seznam postupovaných pohledávek, kde je uvedena i předmětná pohledávka. 14. Z listiny označené jako„ Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum]“ soud zjistil, že dne [datum] došlo mezi [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, na základě které byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni. Součástí smlouvy je příloha obsahující seznam postupovaných pohledávek, kde je uvedena i předmětná pohledávka. 15. Z listiny označené jako„ Potvrzení úplaty ze dne [datum]“ soud zjistil, že spol. [anonymizováno] potvrdila spol. [právnická osoba] přijetí úplaty dle smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo] ze dne [datum] v částce 5 157 996,48 Kč. 16. Z listiny označené jako„ Přehled podacích čísel ze dne [datum]“ soud zjistil, že spol. [anonymizováno] zaslala spol. [právnická osoba] seznam podacích čísel, údajně týkající se odeslaných dopisů„ Vyrozumění o postoupení pohledávky“ dle smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo]. Žalovanému měl být dopis zaslán dne [datum]. 17. Z listiny označené jako„ Vyrozumění o postoupení pohledávky“ soud zjistil, že dne [datum] byl vyhotoven dopis obsahující vyrozumění o postoupení pohledávky. V záhlaví je uvedena adresa žalovaného [anonymizováno] [země]. 18. Z listiny označené jako„ Vyrozumění o postoupení pohledávky“ soud zjistil, že dne [datum] byl vyhotoven dopis obsahující vyrozumění o postoupení pohledávky. V záhlaví je uvedena adresa žalovaného v České republice. 19. Z listiny označené jako„ Přehled podacích čísel ze dne [datum]“ soud zjistil, že spol. [příjmení] [příjmení] zaslala spol. [anonymizováno] seznam podacích čísel, údajně týkající se odeslaných dopisů„ Okamžitá splatnost kreditní karty“ dle smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo]. Žalovanému měl být dopis zaslán dne [datum]. 20. Z listiny označené jako„ Seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky z [anonymizováno] [právnická osoba] na [právnická osoba]“ soud zjistil, že mělo dojít k odeslání oznámení o postoupení pohledávky. Žalovanému měly být zaslány dva dopisy, a to jeden na adresu na [země] a jeden na adresu v České republice. Listina je datována [datum]. 21. Z listiny označené jako„ Oznámení o postoupení pohledávky“ soud zjistil, že dne [datum] byl vyhotoven dopis obsahující vyrozumění o postoupení pohledávky. V záhlaví je uvedena adresa žalovaného na [země]. 22. Z listiny označené jako„ Oznámení o postoupení pohledávky“ soud zjistil, že dne [datum] byl vyhotoven dopis obsahující vyrozumění o postoupení pohledávky. V záhlaví je uvedena adresa žalovaného v [země]. 23. Z listiny označené jako„ Seznam odeslaných předžalobních výzev – spol. [právnická osoba]“ soud zjistil, že mělo dojít k odeslání předžalobních výzev. Žalovanému měly být zaslány dva dopisy, a to jeden na adresu na [země] a jeden na adresu v České republice. Listina je datována [datum]. 24. Z listiny označené jako„ Předžalobní výzva k úhradě“ soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] vyhotovila dopis s výzvou k úhradě. V záhlaví je uvedena adresa žalovaného na [země]. 25. Z listiny označené jako„ Předžalobní výzva k úhradě“ soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] vyhotovila dopis s výzvou k úhradě. V záhlaví je uvedena adresa žalovaného v České republice. 26. Na základě shora uvedených důkazních prostředků, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 27. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě které zřídila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému bankovní účet č. [bankovní účet]. Následně dne [datum] došlo k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [příjmení] [příjmení] [číslo] na základě které bylo žalovanému umožněno z této kreditní karty čerpat peněžní prostředky až do úvěrového limitu 150 000 Kč. Žalovaný takto poskytnuté peněžní prostředky čerpal, kdy z doloženého souhrnného výpisu z účtu kreditní karty bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr až do částky – 147 589,01 Kč. Takto čerpané peněžní prostředky však žalovaný řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení. 28. Pohledávka byla následně postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno], která ji následně postoupila na žalobkyni. 29. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení obč