17 C 99/2016-227 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce v žalobě došlé soudu dne [datum] tvrdil, že na návrh žalované (jako oprávněné) je soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] z Exekutorského úřadu v [obec] pod sp.zn. [spisová značka] vedeno exekuční řízení proti povinným [právnická osoba] a [celé jméno svědka] (dále jen„ povinní“). V rámci uvedeného exekučního řízení byl dne [datum] učiněn soupis movitých věcí, do kterého byly mimo jiné zahrnuty i následujícím movité věci: 1/ položka [číslo] [příjmení] [rok] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 2/ položka [číslo] [anonymizována dvě slova] [rok] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 3/ položka [číslo] -„ [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 4/ položka [číslo] [příjmení] [anonymizováno] bez označení (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 5/ položka [číslo] [anonymizováno] [rok] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 6/ položka [číslo] [příjmení] [rok] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 7/ položka [číslo] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 8/ položka [číslo] [anonymizováno] [rok] (dále jen„ kolo [číslo]“), 9/ položka [číslo] [anonymizována dvě slova] [rok] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 10/ položka [číslo] [příjmení] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 11/ položka [číslo] [příjmení] [jméno] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 12/ položka [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 13/ položka [číslo] [jméno] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 14/ položka [číslo] [příjmení] [příjmení] (dále jen„ [anonymizováno] [číslo]“), 15/ položka [číslo] [anonymizována tři slova] [rok] (dále jen„ kolo [číslo]“), 16/ položka [číslo] [anonymizováno] [rok] (dále jen„ kolo [číslo]“), 17/ položka [číslo] [obec] [anonymizována dvě slova] [rok] (dále jen„ kolo [číslo]“) a 18/ položka [číslo] [příjmení] [příjmení] [rok] (dále jen„ kolo [číslo]“). Uvedené movité věci však jsou vlastnictvím žalobce, neboť ten je řádně nabyl na základě platných kupních smluv, když kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávající [celé jméno svědkyně], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [jméno] [příjmení], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávající [jméno] [příjmení], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávající [celé jméno svědkyně], kola [číslo] byla takto nabyta od prodávajícího [celé jméno svědka], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka], kola [číslo] byla takto nabyta od prodávajícího [celé jméno svědka], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávající [celé jméno svědkyně], kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka], [anonymizováno] [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka] a kolo [číslo] bylo takto nabyto od prodávajícího [celé jméno svědka]. Na základě těchto tvrzení se žalobce domáhal, aby uvedená kola [číslo] až 18 byla vyloučena z uvedené exekuce. 2. Žalovaná takto uplatněný nárok zcela neuznala s tvrzením, že žalobce ve skutečnosti není vlastníkem předmětných kol č. 1 až 18, když vlastnictví k těmto kolům žalobce vůbec nenabyl, či pokud vlastnictví k těmto v minulosti nabyl, tak jej následně pozbyl. 3. Při jednání soudu dne [datum] žalobce vzal žalobu zpět ve vztahu ke kolům [číslo] (položka [číslo] [obec] [anonymizována tři slova]) a [číslo] (položka [číslo] [příjmení] [příjmení]). Řízení o vyloučení těchto movitých věcí byla následně při jednání dne 17.2.2022 zastavena usneseními č.j. 17 C 99/2016 – 222 a 17 C 99/2016 – 223. V dalším řízení pak bylo pokračováno toliko ohledně vyloučení [anonymizováno] [číslo] až 6, 8 až 13 a 15 až 18. 4. Soud vzal za svá zjištění následující shodná tvrzení účastníků řízení: Na návrh žalované (oprávněné) je u zdejšího soudu pod sp.zn. 73 EXE 5989/2015 vedena exekuce proti povinným [právnická osoba] a [celé jméno svědka]. Vedením exekuce byl pověřen exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení] z Exekutorského úřadu v [obec], přičemž dané exekuční řízení probíhá pod sp. zn. [spisová značka] (dále jen„ exekuční řízení“). V rámci tohoto exekučního řízení byl dne [datum] sepsán seznam movitých věcí, do kterého jsou zahrnuty i následující movité věci: 1/ položka [číslo] [příjmení] [rok] (kolo [číslo]), 2/ položka [číslo] [anonymizována dvě slova] [rok] ([anonymizováno] [číslo]), 3/ položka [číslo] -„ [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno] [číslo]), 4/ položka [číslo] [příjmení] [anonymizováno] bez označení ([anonymizováno] [číslo]), 5/ položka [číslo] [anonymizováno] [rok] ([anonymizováno] [číslo]), 6/ položka [číslo] [příjmení] [rok] (kolo [číslo]), 7/ položka [číslo] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno] [číslo]), 8/ položka [číslo] [anonymizováno] [rok] ([anonymizováno] [číslo]), 9/ položka [číslo] [anonymizována dvě slova] [rok] ([anonymizováno] [číslo]), 10/ položka [číslo] [příjmení] (kolo [číslo]), 11/ položka [číslo] [příjmení] [jméno] (kolo [číslo]), 12/ položka [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno] [číslo]), 13/ položka [číslo] [jméno] ([anonymizováno] [číslo]), 14/ položka [číslo] [příjmení] [příjmení] ([anonymizováno] [číslo]), 15/ položka [číslo] [anonymizována tři slova] [rok] ([anonymizováno] [číslo]), 16/ položka [číslo] [anonymizováno] [rok] ([anonymizováno] [číslo]), 17/ položka [číslo] [obec] [anonymizována dvě slova] [rok] ([anonymizováno] [číslo]) a 18/ položka [číslo] [příjmení] [příjmení] [rok] ([anonymizováno] [číslo]). 5. Mezi účastníky pak zůstalo sporným, zda uvedené movité věci, tedy [anonymizováno] [číslo] jsou ve vlastnictví žalobce či nikoliv. 6. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: 7. Z listiny označené jako„ usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] z exekutorského úřadu [obec] ze dne 1.2.2016, č.j. 131 Ex 3854/15-139 (9a)“ bylo zjištěno, že žalobce se v rámci exekuce vyškrtnutí [anonymizováno] [číslo] až 6, 8 až 13 a 15 až 18 ze seznamu movitých pořízeného dne [datum] domáhal bezúspěšně. 8. Z listin označených jako„ fotografie sepsaných [anonymizováno] předložených exekutorem (13 a – f, h – l, n – q) a fotografie [anonymizováno] pořízených žalobcem (2 a – f, h – l, n – q)“ byl zjištěn vzhled kol [číslo] až 6, 8 až 13 a 15 až 18 sepsaných exekutorem, dále vzhled [anonymizováno] [číslo] až 6, 8 až 13 a 15 až 18 údajně vlastněných žalobcem, jakož i to, že se jedná o tatáž [anonymizováno]. 9. Z listin označených jako„ čestná prohlášení (1 a – i)“ bylo zjištěno, že svědci [celé jméno svědkyně], [celé jméno svědka], [celé jméno svědkyně], [celé jméno svědka], [celé jméno svědka], [celé jméno svědka], [celé jméno svědka], [celé jméno svědka] potvrdil prodej [anonymizováno] [číslo] žalobci 10. Z listiny označené jako„ prohlášení provozovatele portálu Aukro (3)“ bylo zjištěno, že žalobce nabyl [anonymizováno] [číslo] od svědků [celé jméno svědka], [celé jméno svědkyně], [celé jméno svědkyně], [celé jméno svědka] a [celé jméno svědka]. 11. Výslechem svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že ten prostřednictvím portálu Aukro prodal řadu historických [anonymizováno], jakož i to, že [anonymizováno] [číslo] zachycené na v řízení provedených fotografiích (2a a 13a) v roce 2006 prodal prostřednictvím portálu Aukro. 12. Výslechem svědka [celé jméno svědka] [anonymizováno] bylo zjištěno, že ten přes internet prodával všechno možné a to včetně historických [anonymizováno]. Svědek sice v minulosti vlastnil a prodal [anonymizováno] [značka automobilu], to však mělo jiná řídítka než [anonymizováno] [číslo] zachycené na v řízení provedených fotografiích (2b a 13b). Svědkem prodané [anonymizováno] si kdosi vyzvedl u svědka doma na adr. [anonymizována dvě slova]. 13. Z listin označených jako„ fotografie pořízení žalobcem při koupi [anonymizováno] [číslo] (21 a – c) bylo zjištěno, že na těchto je zachyceno [anonymizováno] [číslo] jakož i to, že toto bylo žalobcem převzato v domě [adresa]. 14. Výslechem žalobce bylo ve vztahu ke [anonymizováno] [číslo] zjištěno, že toto žalobce prostřednictvím portálu Aukro zakoupil v aukci [číslo] od [celé jméno svědka] [anonymizováno] žijícího v domku na adrese [anonymizována dvě slova] [číslo] si žalobce v místě bydliště prodávajícího vyzvedl osobně, když při tomto pořídil shora uvedené fotografie (odst. 13). 15. Výslechem svědkyně [celé jméno svědkyně] bylo zjištěno, že ta v roce 2010 po smrti manžela prostřednictvím portálu Aukro prodala [anonymizováno] [číslo] žalobci. Žalobci prodané [anonymizováno] bylo zlatavé barvy, což odpovídá za řízení zjištěnému vzhledu [anonymizováno] [číslo] (2 c). 16. Výslechem svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěn