18 C 149/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 2 120 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná dne [datum] požádala žalobce o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí, kdy jí byl přidělen zákaznický účet [číslo]. Žalovaná souhlasila se způsobem účtování a zavázala se uhradit vyúčtované částky vždy do 15. dne ode dne vystavení vyúčtování a zároveň se zavázala k uhrazení úroků z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dne [datum] vystavil žalobce žalované vyúčtování dálkového přístupu za období od [datum] do [datum], kdy faktura [číslo] byla splatná dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, kdy tato byla žalobcem o úhradu upomínána, a to dopisy ze [datum] a [datum]. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila, doručení měla vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v její nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst.1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalovaná dne [datum] požádala žalobce o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí, kdy jí byl přidělen zákaznický účet [číslo]. Žalovaná souhlasila se způsobem účtování a zavázala se uhradit vyúčtované částky vždy do 15. dne ode dne vystavení vyúčtování a zároveň se zavázala k uhrazení úroků z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dne [datum] vystavil žalobce žalované vyúčtování dálkového přístupu za období od [datum] do [datum], kdy faktura [číslo] byla splatná dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, když tato byla žalobcem o úhradu upomínána, a to dopisy ze [datum] a [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy se žalobcem a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to ve výši, která byla sjednána ve smlouvě o zřízení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí (ust. § 1970 o.z.). Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze tří paušálů á 300 Kč za nezastoupeného účastníka dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. (předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání soudu). Povinnost žalované k úhradě soudního poplatku za podaný návrh je odůvodněna ust. § 2 odst.1 písm.a), odst.3 zák..č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, neboť žalobce je od placení soudních poplatků ze zákona osvobozen a poplatková povinnost tak s ohledem na úspěch ve věci přechází na žalovanou. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.