18 C 427/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 65 858,71 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu [číslo] o obchodním zastoupení (dále jen„ smlouva“), a to v souladu s ust. § 2483 a násl. o.z. ve spojení se zák.č. 38/2004 Sb. o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí. Žalovaný vykonával funkci obchodního zástupce jako podnikatel. Smlouva mezi účastníky byla ukončena dohodou ke dni [datum]. V souladu s čl.. VI. odst. 3 smlouvy vznikla žalovanému povinnost v případě zániku nároku na provizi vrátit žalobci jím vyplacenou provizi, resp. její alikvótní část, na kterou mu vzniklo právo. Žalovanému vznikla v souladu s čl. VI. smlouvy a sazebníku provizí [číslo] který je nedílnou součástí smlouvy povinnost k vrácení provizí. Za období od [datum] do [datum] byl žalovaný povinen vracet provize v celkové výši 76 704,61 Kč. Dne [datum] uznal žalovaný svůj dluh vůči žalobci z dosud nevrácených provizí co do důvodu a výše a mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, v rámci které se žalovaný zavázal uhradit dlužnou částku v celkové výši 76 705 Kč, a to formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši 2 500 Kč počínaje dnem [datum] s tím, že v případě nesplnění některé splátky má žalobce právo na vyrovnání celé dlužné pohledávky. Žalovaný uhradil celkem 12 splátek, a to platbami ve výši 2 500 Kč ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný tak žalobci uhradil cekem 30 000 Kč, s tím, že zbylá dlužná částka uhrazena nebyla. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust. § 153b) odst.1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu [číslo] o obchodním zastoupení, a to v souladu s ust. § 2483 a násl. o.z. ve spojení se zák.č. 38/2004 Sb. o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí. Žalovaný vykonával funkci obchodního zástupce jako podnikatel. Smlouva mezi účastníky byla ukončena dohodou ke dni [datum]. V souladu s čl.. VI. odst. 3 smlouvy vznikla žalovanému povinnost v případě zániku nároku na provizi vrátit žalobci jím vyplacenou provizi, resp. její alikvótní část, na kterou mu právo vzniklo. Žalovanému vznikla v souladu s čl. VI smlouvy a sazebníku provizí [číslo] který je nedílnou součástí smlouvy povinnost vrácení provizí. Za období od [datum] do [datum] byl žalovaný povinen vracet provize v celkové výši 76 704,61 Kč. Dne [datum] uznal žalovaný svůj dluh vůči žalobci z dosud nevrácených provizí co do důvodu a výše a mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, v rámci které se žalovaný zavázal uhradit dlužnou částku v celkové výši 76 705 Kč, a to formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši 2 500 Kč počínaje dnem [datum] s tím, že v případě nesplnění některé splátky má žalobce právo na vyrovnání celé dlužné pohledávky. Žalovaný uhradil celkem 12 splátek, a to platbami ve výši 2 500 Kč ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný tak žalobci uhradil cekem 30 000 Kč, s tím, že zbylá dlužná částka uhrazena nebyla. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2053 o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplati žalobci úrok z prodlení, a to ve výši, který mezi účastníky byl ve smlouvě sjednán. (ust. § 1970, věta druhá, ustanovení za středníkem). Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 22 188,60 Kč sestávají z žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 635 Kč, dále ze 4 úkonů právní služby á 3 740 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu dne [datum]) + 21 % DPH a 4 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.