24 C 33/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 33 579,15 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ společnost“) smlouvu o zápůjčce [číslo] poté, co společnost prověřila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě této Smlouvy poskytla společnost žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, které žalovaný obdržel v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdil žalovaný svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit společnosti částku ve výši 20 200 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 127 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 8 565 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 508 Kč. Zápůjčka měla být splácena v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 512 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný však své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 20 354,91 Kč a na dlužný poplatek částku 13 224,24 Kč. Po tomto datu do dne postoupení pohledávek nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem 11 160 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní došlo s účinností ke dni [datum] k převedení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila výše dlužné pohledávky bez příslušenství 50 679,15 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku žalobkyně dlužnou částku žalobkyni dosud nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil (č.l. 5 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena Smlouva o zápůjčce-zelená v hotovosti [číslo] (dále jen„ Smlouva“), dle níž se věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 25 000 Kč, a žalovaný se zavázal zaplatit věřiteli v souvislosti s touto zápůjčkou souhrnný poplatek v částce 20 200 Kč, kdy celková částka, kterou byl žalovaný na základě Smlouvy povinen zaplatit, činila 45 200 Kč, a to v 18 splátkách po 2 512 Kč a poslední splátku ve výši 2 496 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce uvedené na zadní straně formuláře. Žalovaný zápůjčku obdržel v hotovosti, což potvrdil svým podpisem Smlouvy. Byla sjednána úroková sazba ve výši 29% p.a. Žalovaný byl věřitelem seznámen s výší roční procentní sazby nákladů zápůjčky poskytnuté věřitelem na základě Smlouvy, která činí 128,93 %. Žalovaný se zavázal platit věřiteli měsíční splátky celkové částky včas a v souladu s podmínkami Smlouvy. Žalovaný a věřitel dohodli, že v případě, kdy žalovaný včas nesplní povinnost uhradit splátku, má věřitel právo požadovat uhrazení celé zbylé dlužné částky. (Smlouva o zápůjčce ze dne [datum], zákaznická karta – žádost o úvěr ze dne [datum], tabulka umoření). Předmětná pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba], [IČO], postoupena na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu pohledávek). Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován společností [právnická osoba], [IČO], dopisem ze dne [datum] s tím, že dluh ze smlouvy [číslo] činí 50 679,15 Kč bez příslušenství a žalovaný byl vyzván k jeho uhrazení (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], informace o zpracování osobních údajů, podací lístek). K zaplacení dlužné částky v celkové výši 44 020,64 Kč byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně [příjmení] k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] (Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum], podací lístek). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 33 579,15 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] (ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), na základě níž se žalovaný zavázal zápůjčku včetně souhrnného poplatku v celkové výši 45 200 Kč splácet 18 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 512 Kč, kdy dluh žalovaného ke dni postoupení [datum] činil 50 679,15 Kč bez příslušenství, s tím, že úrok byl sjednán ve výši 29 % ročně. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající z uzavřené Smlouvy o zápůjčce [číslo] splnil řádně a včas či že by na úhradu svých dluhů zaplatil něčeho nad rámec žalobkyní uváděných částek. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 33 579,15 Kč jakožto dlužné jistiny zápůjčky včetně poplatku (§ 2390 zák. č. 89/2012 Sb.), a to včetně úroku ve sjednané výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky (§ 2392 zák. č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a 1880 zák. č. 89/2012 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 522 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 344 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 579,15 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.