27 C 120/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne 25. 1. 2022 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 5 179 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že žalovaná uzavřela dne 3. 3. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen původní věřitel), smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva). Před uzavřením smlouvy původní věřitel s odbornou péčí posoudil schopnost žalované úvěr splácet a dospěl k závěru, že o schopnosti spotřebitele splácet nejsou pochybnosti. Na základě této Smlouvy tedy původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč, které žalovaná obdržela stejného dne v hotovosti, přičemž se tuto částku zavázala vrátit spolu s příslušenstvím do 2. 4. 2021. Žalovaná nicméně sjednanou částku nevrátila řádně a včas, přičemž tímto zároveň vznikla povinnost žalované uhradit původnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou uzavřenou s původním věřitelem na základě rámcové smlouvy ze dne 29. 3. 2021. Žalobkyně tedy požaduje celou částku zápůjčky, kapitalizované náklady na upomínání původního věřitele ve výši 150 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z jistiny za období od 3. 4. 2021 do 6. 9. 2021, nezaplacenou smluvní pokutu vyčíslenou ve výši 679 Kč a dále náklady žalobkyně spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč (dle petitu). Tyto náklady byly žalobkyní vynaloženy za zaslání písemných výzev, kdy žalobkyně účtuje za odchozí dopis částku 39 Kč, za doporučený dopis 50 Kč, za telefonický hovor 72 Kč a za osobní návštěvu 217 Kč Náklady spojené s upomínáním žalované původním věřitelem žalobkyně uplatnila s ohledem na omezení žalobního formuláře jako kapitalizovaný úrok. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 679 Kč z důvodu řádného nesplnění smluvních povinností žalovanou, počítanou od 3. 4. 2021 do 31. 8. 2021 z dlužné jistiny. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byť byla předžalobně vyzvána dne 13. 12. 2021. 2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 3. 3. 2021 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] dle níž se původní věřitel zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky v částce 4 500 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku řádně a včas vrátit nejpozději do 30 dnů. Žalované byly sjednané prostředky poskytnuty v hotovosti u zprostředkovatele, [právnická osoba] a.s., dle smluvního ujednání. Žalovaná byla seznámena s informacemi o spotřebitelském úvěru dne 3. 3. 2021. Dle smluvních podmínek (SP) v případě jakéhokoli prodlení na straně žalované vzniká původnímu věřiteli právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny, splatnou následující den po vzniku prodlení. Původnímu věřiteli rovněž vzniká právo na zde vyjmenované účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky původního věřitele účinné od 8/2019 (Smlouva, standardní formulář informace o spotřebitelském úvěru, VOP). K zaplacení dlužné částky byla žalovaná původním věřitelem vyzvána 2 upomínkami z 16. 4. 2021 a 25. 4. 2021 (předmětné upomínky). Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni původním věřitelem postoupena na základě rámcové smlouvy ze dne 29. 3. 2021, a to dne 27. 9. 2021 (Předmětná rámcová smlouva, prohlášení o postoupení pohledávek). O postoupení byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 13. 9. 2021 (dopis, podací arch z 15. 9. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dopisy ze dne 13. 9. 2021 a ze dne 13. 10. 2021. Žalobkyně dále vyslala na adresu dlužníka terénního pracovníka dne 19. 10. 2021 a dne 4. 11. 2021 (výpis úkonů mimosoudního vymáhání). Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně předžalobně vyzvána k úhradě částky v celkové výši 5 329 Kč (bez nákladů zastoupení) výzvou ze dne 13. 12. 2021 (předmětná výzva, podací lístek ze dne 15. 12. 2021). 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. Žalobkyně se stala vlastníkem žalované pohledávky k 27. 9. 2021 na základě prohlášení původního věřitele a žalobkyně o postoupení pohledávek, učiněné na základě rámcové smlouvy ze dne 29. 3. 2021, aktivní legitimace žalobkyně tedy vyplývá z ust. § 1879 a 1880 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). V řízení bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla dne 3. 3. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ve výši 4 500 Kč (ust. § 2395 a násl. o.z.), na základě níž se žalovaná zavázala částku úvěru splatit do 2. 4. 2021. Dluh žalované činil k datu podání žaloby částku 4 500 Kč na dlužné jistině, částku 150 Kč za 2 nárokované upomínky původního věřitele (dle SP, nicméně paušálně žalobkyní omezené na částku 150 Kč), částku 473 Kč za žalobkyní nárokované náklady upomínání (2 výjezdy terénního pracovníka a písemná upomínka), zákonný úrok z prodlení v kapitalizované podobě z jistiny 4 500 Kč od 3. 4. 2021 do 6. 9. 2021, zákonný úrok z prodlení z částky jistiny od 8. 9. 2021 do zaplacení a smluvní pokutu 0,1 % denně z částky jistiny, vyčíslenou ve výši 679 Kč za období od 3. 4. 2021 do 31. 8. 2021. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající z uzavřené Smlouvy splnila řádně a včas, či že by na úhradu svého dluhu něčeho zaplatila. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 4 500 Kč jakožto dlužné jistiny úvěru (§ 2390 o.z. ve spojení se Smlouvou), spolu se zákonným úrokem z prodlení (v kapitalizované i nekapitalizované podobě) a též náklady původního věřitele i žalobkyně spojenými s uplatněním nároku (§ 513 a SP, § 1970 o.z. ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a dále smluvní pokuty (kdy bylo prokázáno, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když neuhradila úvěr řádně a včas - § 2048 an. o.z. ve spojení se smlouvou) ve výši 0,1 % denně z částky 4 500 Kč za období od 3. 4. 2021 do 31. 8. 2021, tedy v celkové výši 679 Kč. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.