33 C 137/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 3 043 s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] bylo ve zdravotnickém zařízení žalobkyně provedeno žalované [příjmení] vyšetření s tím, že téhož dne žalovaná podepsala smlouvu o poskytování zdravotní péče za úhradu, neboť v době tohoto ambulantního vyšetření neměla žalovaná uzavřeno platné zdravotní pojištění, z toho důvodu jí tedy byla vystavena faktura [číslo] znějící na částku 3 403 Kč, se splatností ke dni [datum]. Žalovaná ani přes upomínku dlužnou částku žalobkyni dosud neuhradila, proto žalobkyni nezbylo, než se domáhat svého práva prostřednictvím této žaloby s tím, že vzhledem k prodlení žalované s úhradou dluhu požaduje i zákonný úrok z prodlení z částky 3 403 Kč, a to ode dne následujícího po splatnosti uvedené faktury, a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalované bylo dne [datum] ve zdravotnickém zařízení žalobkyně poskytnuto [anonymizováno] vyšetření, za jehož provedení byla žalované vystavena faktura [číslo] na částku 3 043 Kč, se splatností dne [datum], neboť žalovaná k uvedenému dni nebyla pojištěna v rámci systému veřejného zdravotního pojištění (prokázáno fakturou [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná s poskytnutím zdravotní péče za úhradu výslovně souhlasila, když vlastnoručně podepsala Smlouvu o poskytování zdravotní péče za úhradu ze dne [datum] (prokázáno Smlouvou o poskytování zdravotní péče za úhradu ze dne [datum], včetně jazykové mutace). Dlužnou částku žalovaná ani dodatečně neuhradila, ačkoli k tomu byla žalobkyní vyzývána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání). Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Po právní stránce tedy soud posoudil věc následovně. Žalované byla poskytnuta žalobkyní zdravotní péče v hodnotě 3 043 Kč, když žalovaná nebyla pojištěna v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužnou částku zaplatila, že by u žalobkyně ošetřena nebyla či že by byla pojištěna v rámci systému veřejného zdravotního pojištění či byla pojištěna komerčně. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu a uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 3 043 Kč představující cenu poskytnutých zdravotních služeb. PO právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2636 a násl. občanského zákoníku k § 41 odst. 1 písm. c/ zák. č. 372/2011 Sb.. Jelikož žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostala se dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o.z.) do prodlení a žalobkyně má též podle § 1970 o.z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je určena vládním nařízením [číslo] 2013 Sb.. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu hotových výdajů v paušální výši určené zvláštním předpisem. Tímto zvláštním předpisem je Vyhláška [stát. instituce] ze dne [datum] [číslo] která nabyla účinnosti dnem jejího vyhlášení. Dle § 2 cit. vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon. Dle § 3 cit. vyhlášky, v ostatních případech činí výše paušální náhrady pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř částku 300 Kč za každý úkon. V daném případě činí paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč za jeden procesní úkon, tzn. za 2 úkony (podání žaloby a předžalobní upomínka) celkem ve výši 600 Kč Celkem tedy činí náhrada nákladů řízení částku ve výši 1 600 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč + náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč s tím, že žalované byla uložena povinnost zaplatit tuto náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).