33 C 197/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku (anonymizována dvě slova), (částka) s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tak, že s žalovanou uzavřela dne (datum) smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru (číslo) na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši (částka). Ten byl žalované vyplacen v souladu se smlouvou ( (anonymizováno)). Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit v (anonymizováno) splátkách po (částka) měsíčně splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, přičemž celková částka, kterou byla žalovaná povinna zaplatit, činila (částka) ( (částka) jistina a (částka) sjednané úroky). Zápůjční úroková sazba činila 23 % ročně a RPSN činila 34,73 %. Žalovaná si ujednala u žalobkyně doplňkovou inkasní službu a doplňkovou službu PODPORA, která zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaná nedodržela podmínky splácení, když se dostala do prodlení se splátkou splatnou den (datum), když nezaplatila splátku v celkové výši (částka) sestávající ze splátky jistiny a úroku, dále splátky za inkasní službu ve výši (částka) a splátky za výkon doplňkové služby Podpora v celkové výši (částka) měsíčně. Na základě tohoto porušení smlouvy žalobkyně zaslala žalované první upomínku ze dne (datum), za kterou si v souladu se smlouvou účtovala poplatek ve výši (částka), dále pak i druhou upomínku ze dne (datum), za kterou si v souladu se smlouvou účtovala poplatek ve výši (částka). Vzhledem k tomu, že výzvy zůstaly ze strany žalované bez reakce, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni (datum). Celková dlužná částka činí (částka), když tato sestává ze zbylé části jistiny ve výši (částka), zbylé části úroků ve výši (částka), zbylé části inkasní služby ve výši (částka) (64 splátek á (částka)), zbylé části doplňkové služby podpora v celkové výši (částka) (64 splátek á (částka) v případě služby Podpora – odklad, 64 splátek á (částka) v případě služby Podpora - nemoc, 64 splátek á (částka) v případě služby Podpora - nemoc), náklady na upomínky ve výši (částka), smluvní pokuty dle čl. V (číslo) smlouvy o spotřebitelském úvěru ve výši (částka), smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši (částka) a smluvní pokuty za prodlení inkasní služby ve výši (částka) Smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši (částka) a smluvní pokuty za prodlení inkasní služby ve výši (částka) se žalobkyně v tomto řízení nedomáhá a zohledňuje platbu částky (částka). Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z částky představující součet jistiny, nákladů na upomínání a smluvní pokuty a smluvní úroky ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky (částka) za zesplatněnou část inkasní služby a zesplatněnou část doplňkové služby PODPORA ( (částka) + (částka)). Žalovaná ničeho nezaplatila, přestože byla před podáním žaloby upomínána. Před zahájením jednání vzala žalobkyně žalobu zpět pokud jde o částku (částka) spolu se smluvním úrokem z prodlení z této částky za dobu od (datum) do zaplacení, ve výši 0,1% denně. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 téhož ustanovení nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. V dané věci se první jednání konalo dne (datum). Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou dne (datum), předvolání k prvnímu jednání včetně poučení o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání (kancelářský vzor (číslo)) dne (datum). Vzhledem k tomu, že uzavřenou smlouvu soud právně kvalifikuje jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o.z., dospěl k závěru, že v dané věci je možno uzavřít smír, neboť se jedná o závazek z dvoustranného smluvního závazkového vztahu, který si mohou účastníci svými dispozitivními úkony upravit. Schválení smíru by nebylo v rozporu s právními předpisy, když v rozsahu, který soud považoval být v rozporu se zákonem č. 257/2016 Sb. a ustanoveními § 1810 a násl. občanského zákoníku byla žaloba vzata zpět. Zároveň rozsudek nemá konstitutivní povahu, neboť jím dochází pouze k deklarování již existujícího právního vztahu mezi účastníky. Žalovaná se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila. Žalobkyně se k jednání dostavila a vydání rozsudku pro zmeškání navrhla. Tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě se tak považují za nesporná. Z tvrzení žalobkyně obsažených v žalobě o skutkových okolnostech věci přitom vyplývá odůvodněnost uplatněného nároku po hmotněprávní stránce. Na základě výše uvedeného tedy soud dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (výrok II.). V části, v níž byla žaloba vzata zpět, soud řízení zastavil dle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení dle poměru úspěchu a neúspěchu v částce (částka) Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce (částka) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši (částka) sestávající z částky (částka) za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po (částka) dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne (datum) náhrada (částka) za (anonymizováno) ujetých km v částce (částka) ( (částka) za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě (anonymizováno) l (číslo) km a (anonymizováno) Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce (částka) podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky (částka) ve výši (částka), celkem tedy (částka), přičemž žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 30,95 % z této částky. O vrácení poměrné části soudního poplatku rozhodl soud dle § 10 odst. 3 zákona 549/ 1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť k částečnému zpětvzetí došlo před zahájením prvního jednání ve věci (výrok IV.).