CS · EN DE FR brzy

4 C 2652/2018-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2022:4.C.2652.2018.1
Datum: 2022-09-12
Předmět: o zaplacení (částka) s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení (částka) s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1)
1. Žalobce se svou žalobou ze dne (datum) domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne (datum) se žalovaný dopustil při cestě metrem linkou B protiprávního jednání spočívajícího v nezaplacení jízdného. Žalovanému tak vznikl závazek zaplatit jízdné ve výši (částka) a přirážku k jízdnému ve výši (částka). Žalovaný ani dodatečně částku neuhradil. 2. Soud postupoval ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. a rozhodl se souhlasem stran, aniž ve věci nařídil jednání. 3. Soud shledal žalobu důvodnou, přitom vycházel ze zápisu o provedené přepravní kontrole (číslo) ze dne (datum), smluvních přepravních podmínek PID, Tarifu PID, předžalobní upomínky. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Žalovaný jednoznačně porušil základní povinnost, která pro něj jako cestujícího z této smlouvy vyplývá, tedy platit stanovené jízdné, a je tedy povinen nést důsledky porušení smluvního závazku. 4. V ustanovení § 2553 odst. 1 o. z. je pak stanoveno, že podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Žalobce si tedy v souladu s právními předpisy stanovil zvláštním předpisem povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku ve výši (částka). 5. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobce má podle § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena vládním nařízením (číslo) Sb. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch soud přizná právo na náhradu nákladů řízení. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení částku v celkové výši (částka), sestávající z částky ve výši (částka) za zaplacený soudní poplatek, náklady právního zastoupení (odměna dle § 14 odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb.) ve výši (částka) za jeden úkon, tedy za 3 úkony po (částka) (převzetí a seznámení, předžalobní výzva a podání návrhu), 3 x režijní paušál po (částka) dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši (částka).

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 2553 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.