67 C 281/2018-178 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 33 918 Kč s příslušenstvím, náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení. Argumentovala tím, že se jedná o žalované vyplacené provize právní předchůdkyní žalobkyně – společností [právnická osoba] – na základě smluv o obchodním zastoupení, které je však žalovaná povinna vrátit, neboť v žalobě uvedené pojistné smlouvy byly ukončeny ve lhůtách uvedených v pracovní směrnici (dále jen PS) 269 právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou několik smluv o obchodním zastoupení, konkrétně dne [datum] Smlouvu o obchodním zastoupení [číslo] (dále jen„ Smlouva ze dne [datum]“), dne [datum] Smlouvu o výhradním obchodním zastoupení [číslo] (dále jen„ Smlouva ze dne [datum]“), dne [datum] Smlouvu o obchodním zastoupení a o pomoci při správě [číslo] (dále jen„ Smlouva ze dne [datum]“) a dne [datum] Smlouvu o obchodním zastoupení a o pomoci při správě č. [anonymizováno] (dále jen„ Smlouva ze dne [datum]“), jejichž předmětem byla soustavná pojišťovací činnost spočívající zejména ve vyhledávání zájemců o pojištění za účelem uzavírání pojistných smluv a v jejich správě. Od posledně uvedené smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] odstoupila z důvodu porušení povinností žalovanou stanovených v čl. VI. odst. 2 p) smlouvy. Za provedení činnosti měla žalovaná jako pojišťovací agent nárok na vyplacení provize, a to na základě směrnice PS [číslo] a od [datum] na základě směrnice PS 269. Podle uvedených podmínek byla žalovaná povinna vrátit [právnická osoba] poskytnuté plnění (provizi) v případě ukončení pojištění, tzv. storna, nebo redukci pojištění, a to z důvodů a způsobem uvedeným v oddíle 6 směrnice PS [číslo] a od [datum] s odkazem na oddíl 7 směrnice PS 269. S ohledem na uvedené pokud dojde k ukončení pojištění tak, že datum účinnosti storna je v 1. roce od počátku pojištění, provize pojišťovacímu agentovi nenáleží; pokud dojde k ukončení pojištění tak, že datum účinnosti storna je ve 2. roce od počátku pojištění, náleží pojišťovacímu agentovi 20 % provize; pokud dojde k ukončení pojištění tak, že datum storna je ve 3. roce od počátku pojištění, náleží pojišťovacímu agentovi 40 % provize a pokud dojde k ukončení pojištění tak, že datum účinnosti storna nastalo po 3. roce od počátku pojištění, náleží pojišťovacímu agentovi 100% provize. I po ukončení smluvního vztahu mezi stranami docházelo ke stornu pojištění dle shora uvedeného a právní předchůdkyni žalobkyně vznikl nárok na vrácení provize v souhrnné výši 33 918 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení provize ve výši 10 853 Kč do [datum] výzvou ze dne [datum], k úhradě dlužné částky v celkové výši 33 918 Kč v náhradním termínu do [datum] výzvou ze dne [datum], avšak marně. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek a převzetí dluhů ze dne [datum], čímž došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně dále uvedla, že režim v podobě netrvání na úhradě 100 000 Kč případných storen dle článku VIII. odst. 7 Smlouvy ze dne [datum] je nenárokový a podléhá schválení krajského ředitele a matriky za předpokladu splnění stanovených podmínek. To však nebyl případ žalované, se kterou došlo k ukončení spolupráce z důvodu porušení smluvních povinností. 2. Ve svých následujících podáních žalobkyně specifikovala konkrétní pojistné smlouvy, které s klienty žalovaná uzavřela a které zanikly ve lhůtách uvedených v oddíle 6 směrnice; konkrétně se jednalo o pojistné smlouvy: [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], pojistná smlouva byla obnovena dne [datum] a následně byla stornována dne [datum]. Žalované byla v prosinci 2014 vyplacena provize ve výši 680,90 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 427,40 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v listopadu 2013 vyplacena provize ve výši 2 617,90 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 2 094,30 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v červenci 2017 vyplacena provize ve výši 17 369,20 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 14 571,60 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v prosinci 2013 vyplacena provize ve výši 645 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 516 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v únoru 2014 vyplacena provize ve výši 273 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 218,40 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v říjnu 2014 vyplacena provize ve výši 16 988,40 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 16 988,40 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v únoru 2013 vyplacena provize ve výši 2 840,20 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 1 704,20 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v květnu 2013 vyplacena provize ve výši 2 352 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 1 411,20 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v lednu 2013 vyplacena provize ve výši 1 864,80 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 1 118,80 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v únoru 2015 vyplacena provize ve výši 3 402 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 3 402 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v prosinci 2012 vyplacena provize ve výši 2 943,70 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 1 766,22 Kč. Žalobkyně však požaduje vrácení pouze částky 1 105, 30 Kč. [číslo] 2014 – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v květnu 2015 vyplacena provize ve výši 650 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 650 Kč. Žalobkyně však požaduje vrácení pouze částky 325 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v dubnu 2015 vyplacena provize ve výši 767 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 665,80 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v dubnu 2015 vyplacena provize ve výši 3 176,40 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 1 327 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v listopadu 2013 vyplacena provize ve výši 1 707,10 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 1 024,30 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v srpnu 2014 vyplacena provize ve výši 1 397,20 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 838,30 Kč. [číslo] – Počátek pojištění byl stanoven na den [datum], následně byla smlouva stornována dne [datum]. Žalované byla v únoru 2015 vyplacena provize ve výši 537,70 Kč. Žalovaná je povinna vrátit žalobkyni poměrnou část ve výši 21,60 Kč. Žalovaná nárok žalobou uplatněný neuznala a navrhla žalobu jako nedůvodnou zamítnout. Namítala nedostatečná tvrzení žalobkyně o druhu provize, neurčitost vymezení její výše, neurčitost zda k ukončení pojistných smluv došlo vlivem jednání žalobkyně či vlivem jednání žalované. Poukázala rovněž na to, že pro [právnická osoba] pracovala 16 let, v roce 2015 (tj. v době, kdy došlo k ukončení Smlouvy ze dne [datum]) dosáhla věku 63 let a proto se na ni vztahuje čl. VIII odst. 7 Smlouvy ze dne [datum], podle kterého po ní nebude [právnická osoba] vymáhat prvních 100 000 Kč případných storen. Důvody odstoupení od smlouvy byly ze strany žalobkyně obecné a nijak blíže specifikované, a žalovaná se proti němu bránila, neboť jí nebylo nikdy ze strany právní předchůdkyně žalobkyně žádné porušení povinností vytknuto. K ukončení spolupráce došlo z důvodu změny vedení a motivace„ omladit“ kolektiv. 3. K pojistným smlouvám uvedeným v žalobě (a specifikovaným v podání žalobkyně ze dne [datum]) žalovaná uvedla - ke smlouvě: [číslo] že pojistná smlouva