67 C 348/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 19 979 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne [datum], když zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo č. 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo č. 1 bylo nepojištěno 72 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 492 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo č. 1 provozováno v rozporu se zákonem, tedy 72 dní, celkem ve výši 6 192 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobkyně zjistila, že nebyl pojištěn ani nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo č. 2“). Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne [datum], neboť žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu č. 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo č. 2 tak bylo nepojištěno 72 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni podle zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaná na výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, proto jí byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 492 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo č. 2 provozováno v rozporu se zákonem, tedy 72 dní, celkem ve výši 6 192 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně též zjistila, že ani osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo č. 3“), jehož provozovatelem je žalovaná, nebyl pojištěn, proto jí dne [datum] odeslala výzvu. Žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu č. 3 ode dne [datum] do dne [datum]. Vozidlo č. 3 bylo nepojištěno 103 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost. Žalobkyni podle zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaná na výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, proto jí byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 995 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo č. 3 provozováno v rozporu se zákonem, tedy 103 dní, celkem ve výši 6 695 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (č. l. 7 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla ze strany žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 1 [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno a zároveň žalovaná je v registru vozidel zapsána jako vlastník či provozovatel vozidla č. 1. Předpis příspěvku za toto období činil 6 492 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána k jejich sdělení. Neuhrazený příspěvek žalované za vozidlo č. 1 byl veden jako případ [číslo] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byla žalovaná upomínána dopisem ze dne [datum] (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]), dopisem ze dne [datum] (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 2 [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno a zároveň žalovaná je v registru vozidel zapsána jako vlastník či provozovatel vozidla č. 2. Předpis příspěvku za toto období činil 6 492 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána k jejich sdělení. Neuhrazený příspěvek žalované za vozidlo č. 2 byl veden jako případ [číslo] (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byla žalovaná upomínána dopisem ze dne [datum] (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]), dopisem ze dne [datum] (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy ze dne [datum]). Dne [datum] byla žalované zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 3 [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno a zároveň žalovaná je v registru vozidel zapsána jako vlastník či provozovatel vozidla č. 3. Předpis příspěvku za toto období činil 6 995 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána k jejich sdělení. Neuhrazený příspěvek žalované za vozidlo č. 3 byl veden jako případ [číslo] (výzva k úhradě příspěvku do garan