9 C 335/2020-100 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 22. 12. 2020 na žalované domáhala zaplacení částky 45 052,42 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní, jako zhotovitelem, a [právnická osoba] a.s., [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), jako objednatelem, byla uzavřena smlouva o dílo na vedení účetnictví, na základě které žalobkyně prováděla [anonymizováno] za odměnu činnosti popsané v čl. II smlouvy. Odměna byla mezi stranami sjednána v čl. IV smlouvy, paušálem ve výši 27 500 Kč měsíčně, a dále odměnou za další služby jednotlivě specifikované v čl. IV odst. 1 – 8 smlouvy. V souladu se smlouvou provedla žalobkyně v roce 2019 práce spočívající mj. v případě podkladů k účetním výstupům za rok 2018 a v poskytnutí konzultací k majetku a vlastnímu kapitálu [anonymizováno], které byly vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 18. 6. 2019 se splatností 2. 7. 2019 v částce 6 534 Kč včetně DPH. Dále žalobkyně zpracovala pro [anonymizováno] závěrku pro rok 2018 a provedla vícepráce spočívající v zapracování majetku dle instrukcí Ing. [příjmení] v průběhu července 2019, v úpravě majetkové evidence a účetních záznamů dle pokynů z 26. 7. 2019, v úpravě účetní závěrky podle dotazů Ing. [příjmení], v úpravě majetkové evidence na základě pokynu Ing. [příjmení] z 23. 8. 2019 a v telefonické konzultaci s Ing. [příjmení] dne 19. 8. 2019 Tyto činnosti byly žalobkyní vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 14. 8. 2019 se splatností dne 28. 8. 2019 v celkové výši 64 251 Kč včetně DPH. Žalobkyně dále provedla pro [anonymizováno] vícepráce spočívající v zapracování majetku dle instrukcí Ing. [příjmení] v průběhu srpna a září 2019, dále v úpravě účetnictví roku 2018 dle nové věcné likvidace faktur zaslaných v průběhu září 2019, v poskytnutí deníků účetních položek roku 2018 v požadované formě, v tvorbě návrhů konfirmací dle požadavku auditora z 6. 9. 2019, v poskytnutí součinnosti auditu v průběhu návštěvy auditora v termínu 9. – 10. 9. 2019 a v telefonických a e-mailových odpovědích na dotazy auditora v průběhu září 2019. Za tyto činnosti žalobkyně vyúčtovala odměnu fakturou [číslo] ze dne 2. 10. 2019 se splatností dne 16. 10. 2019 v celkové výši 20 570 Kč včetně DPH. Na základě Projektu rozštěpení [právnická osoba] ze dne 24. 3. 2020 došlo s účinností od 1. 5. 2020 k zániku [právnická osoba] a vzniku tří nových společností s tím, že shora popsané závazky [anonymizováno] přešly v souladu s uvedeným projektem na nově vzniklou žalovanou. Dne 17. 9. 2020 byla uhrazena na fakturu [číslo] částka 4 574 Kč, na fakturu [číslo] částka 44 976 Kč a na fakturu [číslo] částka 14 399 Kč. Ve smlouvě o dílo byly také sjednány úroky z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Úroky z prodlení byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] v částce 1 440,75 Kč se splatností 7. 10. 2020, fakturou [číslo] v částce 12 657,45 Kč se splatností 7. 10. 2020 a fakturou [číslo] v částce 3 548,22 Kč, se splatností 7. 10. 2020. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Při jednání dne 28. 4. 2021 se žalobkyně vyjádřila tak, že žalovaná podmínila úhradu vydáním podkladů a dokladů, přestože žalobkyně žalovanou opakovaně upozornila, že tyto nemá, neboť cokoli, co bylo předáváno ke zpracování účetnictví, bylo v prostých kopiích, ve formátu.pdf, tedy že originály měla mít žalovaná u sebe. Ve smlouvě bylo navíc uvedeno, že je to objednatel, který si u sebe uchovává veškeré prvotní doklady a podklady ve svých prostorách. Žalobkyně by byla schopna tyto doklady a podklady vygenerovat na základě žalovanou dodaných elektronických podkladů, avšak toto by představovalo další vícepráce, a není tak možné, aby úhrada faktur za odvedenou práci byla podmiňována vydáním těchto dokladů. 3. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná opakovaně podmiňovala zaplacení zbylé částky vydáním podkladů již za dobu od roku 2005 (účetní rozvaha a výsledovka za rok 2005, účetní deník za rok 2005, účetní rozvaha a výsledovka za rok 2013 apod.), kdy nadto své požadavky postupně měnila. Mezi nárokem žalobkyně a nárokem žalované neexistoval příčinný vztah. Předávací protokoly, kterými argumentuje žalovaná, jsou za období let 2015, 2016 a 2017, tj. za dobu před vznikem žalobkyně, kdy navíc předmětem sporu je úhrada faktur za práce za rok 2018 a 2019. Žalovaná nikdy nenamítala, že by práce, které byly fakturovány, nebyly provedeny, naopak z e-mailu ze dne 30. 1. 202 jednoznačně vyplývalo, že auditorská zpráva za rok 2018 byla splněna. 4. Žalobkyně dále uvedla, že e-maily, kterými mělo být prokázáno, že žalobkyně nesplnila dílo a vícepráce řádně a včas, se netýkají prací za rok 2018 prováděných žalobkyní, ani víceprací v souvislosti se zpracováním účetní závěrky za rok 2018 Smlouva o dílo byla uzavřena 22. 12. 2017, žalobkyně vznikla 13. 10. 2017, žalobkyně tak účtovala až rok 2018, kdy však žalovaná stále dokládá komunikaci ohledně let dřívějších. 5. Žalobkyně dále uvedla, že smlouva o dílo byla ukončena v březnu 2019, avšak účastníky bylo dohodnuto, že rok 2018„ dotáhnou do konce“. Ze strany žalované přicházely požadavky na zaúčtování a přeúčtování některých dokladů a položek v době po ukončení smlouvy. Dodatečné zaúčtování a přeúčtování bylo tedy vícepracemi. Žalobkyně dále popisovala postup přípravy podkladů, konzultace k majetku a telefonických konzultací s panem [příjmení]. Odvedení prací dokládají e-maily žalobkyně s paní [příjmení] ze dne 20. 8. 2019. Celý soubor byl žalované předán dne 2. 10. 2019, což paní [příjmení] dosvědčuje e-mailem ze dne 2. 10. 2019. Nadto, vyjádření spol. [příjmení] [anonymizováno] [právnická osoba], předložené žalovanou, podporuje tvrzení žalobkyně, že závěrka za rok 2018 byla zpracována a předána auditorovi. Na žalobkyni nebyla dále přenesena povinnost archivace dokladů. 6. Podáním ze dne 11. 1. 2021 žalovaná pohledávku žalobkyně neuznala, neboť žalobkyně neprovedla řádně a včas práce v souladu se smlouvou, když toto nelze prokázat pouhými fakturami. Žalovaná dále tvrdila, že při skončení smluvního vztahu žalobkyně nepředala žalované řádně veškeré účetní podklady a doklady, které žalovaná protokolárně předávala v průběhu spolupráce zaměstnanci žalobkyně, a které měla v době skončení smluvního vztahu žalobkyně na účet žalované ve své zprávě. Žalovaná oznámila žalobkyni, že je připravena uhradit částky vyplývající z vystavených faktur obratem, pokud jí budou předány na základě předávacího protokolu požadované účetní podklady a doklady, které dosud žalovaná neobdržela. Žalovaná se tyto pokoušela od žalobkyně dostat i opakovaně, do dnešního dne však doklady nebyly předány, byť žalovaná navrhovala různé způsoby smírného vyřešení věci. Jako projev dobré vůle žalovaná žalobkyni zaplatila 70 % celkové fakturované částky, kdy však současně sdělila, že tuto úhradu nelze považovat za uznání dluhu, ale jako poslední vstřícný krok k dosažení smíru. Žalovaná na předžalobní výzvu žalobkyně reagovala tak, že je připravena faktury doplatit v okamžiku, kdy jí budou předány požadované účetní doklady a podklady. Žalovaná jako poslední ústupek navrhla uschovat peníze k úhradě faktur do advokátní úschovy, avšak žalobkyně na tento návrh nijak nezareagovala. 7. Při jednání dne 28. 4. 2021 se žalovaná vyjádřila tak, že mezi účastníky probíhala jednání již rok, a to za účelem mimosoudního řešení věci. Žalobkyně zpracovávala účetnictví žalované přibližně 10 let, a měla by tedy při skončení spolupráce předat veškeré doklady a podklady, což však žalobkyně opakovaně odmítala a žalovaná tak do doby, než budou doklady a podklady předány, odmítala faktury uhradit. Žalovaná namítala, že nebyl žádný důvod, proč by si žalobkyně doklady a podklady ponechat, avšak jako projev dobré vůle uhradila 70 % fakturovaných částek, ve zbytku byly peněžní prostředky vloženy do advokátní úschovy. Ze strany žalobkyně však nedošlo k odezvě. Žalovaná se dále vyjádřila tak, že si přála rychlé, smírné vyřešení věci, nesouhlasila však s tím, že podklady byly předávány tak, jak tvrdila žalobkyně. I předání na základě víceprací však byla žalovaná ochotna uhradit. Žalovaná dále požadovala po žalobkyni doložení e-mailů, kterými zasílala doklady, neboť žalovaná těmito nedisponovala. Žalovaná byla přesvědčena, že žalobkyně disponuje originály podkladů a dokladů, což měla potvrdit sama žalobkyně. Žalovaná žalobkyni předkládala listiny, které měla v souladu se smlouvou žalobkyně zpracovat, což prokazují písemné protokoly. Žalovaná netvrdí, že by tyto měla archivovat žalobkyně, avšak žalobkyně byla povinna tyto vrátit. Žalovaná neměla k dispozici záznamy, z jakých dokladů bylo vypočteno DPH, když tyto žalobkyně po ukončení spolupráce nevrátila. Dále se žalovaná vyjádřila tak, že nechtěla zpochybňovat předání, byť tak učinila, chtěla pouze předat podklady znovu s tím, že toto možná uhradí jako administrativní práce, avšak žalobkyně toto neučinila. Žalovaná požadovala prokázání toho, že žalobkyně podklady skutečně žalované poskytla. Žalovaná zpochybňovala, že žalobkyně provedla práce řádně a včas,