14 C 290/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 33 200 Kč s příslušenstvím. 2. Pro svůj první nárok ve výši 20 000 Kč žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou dne 14. 11. 2019 smlouvu [číslo] na jejímž základě jí poskytla peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, jež žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy a zavázala se je splatit spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 360 Kč počínaje dnem 21. 11. 2019, přičemž poslední splátka byla splatná 7. 1. 2021 [Právnická osoba] posoudila schopnost žalované splácet úvěr na základě jejích poměrů, na něž byla dotazována, přičemž žalovaná uvedla, že je zaměstnána jako skladový manipulant ve [právnická osoba] [anonymizováno] s měsíčním příjmem ve výši 19 600 Kč, žije v nájmu a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, tyto údaje byly ověřovány podle žalovanou předložené pracovní smlouvy, nájemní smlouvy a složenek a byly vyhodnoceny obchodním informačním systémem uvedené společnosti obsahujícím skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat tak, že o schopnosti žalované splácet úvěr nebyly důvodné pochybnosti. Současně bylo prostřednictvím insolvenčního rejstříku ověřeno, že proti žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná však nesplácela splátky řádně a včas. Od 8. 1. 2021 byla nesplacená jistina ve výši 12 000 Kč úročena úrokem ve výši 25,26 % ročně. Smlouvou ze dne 7. 1. 2022 byla předmětná pohledávka vůči žalované s účinností ke dni 7. 1. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaná do dne postoupení splatila celkem 1 600 Kč Poslední platbu před postoupením provedla dne 17. 12. 2019. Výše pohledávky ke dni postoupení činila celkem 25 200 Kč a skládala se z částky 12 000 Kč na jistině, z dlužného úroku za dobu sjednaných splátek ve výši 1 200 Kč, z dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč, z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 400 Kč a z navýšení, které žalobkyně nepožadovala. Jako příslušenství požadovala žalobkyně smluvní úrok vypočtený sazbou 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč za dobu od 8. 1. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizovaný na částku 3 073,30 Kč, úrok z prodlení vypočtený sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč za dobu od 8. 1. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizovaný na částku 1 003,75 Kč, dále smluvní úrok ve výši 25,26 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 3. Pro svůj druhý nárok ve výši 13 200 Kč žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 26. 8. 2019 smlouvu [číslo] na jejímž základě jí poskytla peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, jež žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy a zavázala se je splatit spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 300 Kč počínaje dnem 2. 9. 2019, přičemž poslední splátka byla splatná 19. 10. 2020 [Právnická osoba] posoudila schopnost žalované splácet úvěr na základě jejích poměrů, na něž byla dotazována, přičemž žalovaná uvedla, že je zaměstnána jako skladový manipulant ve [právnická osoba] [anonymizováno] s měsíčním příjmem ve výši 19 600 Kč, žije v nájmu a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, tyto údaje byly ověřovány podle žalovanou předložené pracovní smlouvy, výměru důchodu a složenek a byly vyhodnoceny obchodním informačním systémem uvedené společnosti obsahujícím skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat tak, že o schopnosti žalované splácet úvěr nebyly důvodné pochybnosti. Současně bylo prostřednictvím insolvenčního rejstříku ověřeno, že proti žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná však nesplácela splátky řádně a včas. Od 20. 10. 2020 byla nesplacená jistina ve výši 10 000 Kč úročena úrokem ve výši 25,77 % ročně. Smlouvou ze dne 7. 1. 2022 byla předmětná pohledávka vůči žalované s účinností ke dni 7. 1. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaná do dne postoupení splatila celkem 4 800 Kč Poslední platbu před postoupením provedla dne 17. 12. 2019. Výše pohledávky ke dni postoupení činila celkem 15 950 Kč a skládala se z částky 10 000 Kč na jistině, z dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 266,72 Kč, z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 933,28 Kč a z navýšení, které žalobkyně nepožadovala. Jako příslušenství požadovala žalobkyně smluvní úrok vypočtený sazbou 25,77 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč za dobu od 20. 10. 2020 do 7. 1. 2022 kapitalizovaný na částku 3 185,46 Kč, úrok z prodlení vypočtený sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč za dobu od 20. 10. 2020 do 7. 1. 2022 kapitalizovaný na částku 1 019,79 Kč, dále smluvní úrok ve výši 25,77 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 4. Žalovaná byla k zaplacení dlužných částek předžalobně upomenuta, přesto již dále nesplatila ničeho. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 6. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastnicemi předložených písemných důkazů. 7. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou dne 14. 11. 2019 smlouvu, když žalované poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a žalovaná se je zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 360 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ujednána ve výši 32,15 % ročně. Splátky se započítávaly nejprve na úrok a poté na administrativní poplatek a každá splátka se dále započítávala na odpovídající část odměny za hotovostní inkaso splátek. 8. Z karty zákazníka ze dne 14. 11. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] k uvedenému dni posoudila schopnost žalované splácet poskytnuté peněžní prostředky na základě doložené výše příjmu ze zaměstnání a dávek sociálního zabezpečení, na základě výše výdajů na bydlení v nájemním bytě podle předložené nájemní smlouvy, na základě výše osobních výdajů a na základě výše měsíční splátky dříve poskytnutých úvěrů a zápůjček. 9. Dále soud z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] zjistil, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 26. 8. 2019 smlouvu, když žalované poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a žalovaná se je zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ujednána ve výši 32,15 % ročně. Splátky se započítávaly nejprve na úrok a poté na administrativní poplatek a každá splátka se dále započítávala na odpovídající část odměny za hotovostní inkaso splátek. 10. Z karty zákazníka ze dne 26. 8. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] k uvedenému dni posoudila schopnost žalované splácet poskytnuté peněžní prostředky na základě doložené výše příjmu ze zaměstnání a důchodu, na základě výše výdajů na bydlení v nájemním bytě a na základě výše osobních výdajů. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 včetně přílohy č. 1 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky vůči žalované z výše uvedených smluv na žalobkyni. 12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 včetně podacího lístku soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyrozuměla žalovanou o postoupení pohledávek dopisem odeslaným dne 4. 2. 2022. 13. Konečně z výzvy k plnění ze dne 14. 4. 2022 včetně podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění dopisem odeslaným dne 19. 4. 2022. 14. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. [Právnická osoba] přenechala žalované peněžní prostředky v celkové výši 22 000 Kč a žalovaná se jí je zavázala vrátit spolu s úrokem a dalšími částkami v celkové výši 39 600 Kč, a to v pravidelných týdenních splátkách. Žalovaná však splatila pouze 6 400 Kč. Pohledáv