18 C 266/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 530 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem – linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě osob. Při kontrole osob se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, když o kontrole byl sepsán zápis [číslo] [variabilní symbol], který žalovaný převzal a podepsal. Žalovaný žalobci dlužnou částku sestávající z neuhrazeného jízdného ve výši 30 Kč a přirážce k jízdnému ve výši 1 500 Kč dosud neuhradil. 2. Dříve, než soud začal jednat ve věci samé, obdržel dne [datum] částečné zpětvzetí žaloby s tím, že žalovaný žalobci dne [datum] uhradil částku 1 530 Kč, když tato částka byla započtena na úroky z prodlení z jistiny ve výši 1,95 Kč, úhradu jistiny ve výši 30 Kč, úroky z prodlení z jistiny ve výši 1 500 Kč v částce 97,54 Kč a úhradu jistiny ve výši 1 400,51 Kč. K úhradě tak zbyl zůstatek jistiny – přirážky k jízdnému ve výši 99,49 Kč a úroky z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. 3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz zápisem o provedené přepravní kontrole z [datum], předžalobní upomínkou z [datum], všeobecnými smluvními podmínkami o přepravě, výpisem z obchodního rejstříku žalobce, tarifem [anonymizováno] integrované dopravy, dodejkou. 4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem – linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem a uzavřel tak s ním konkurentě smlouvu o přepravě osob. Při kontrole osob se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, když o kontrole byl sepsán zápis [číslo] [variabilní symbol], který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené kontrole). žalovaný žalobci dlužnou částku sestávající z neuhrazeného jízdného ve výši 30 Kč a přirážce k jízdnému ve výši 1 500 Kč ke dni podání žaloby neuhradil, a to ani přes upomínky (předžalobní upomínka z [datum]). 5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaný cestoval shora uvedeného dne linkou provozovanou žalobcem, když na výzvu přepravního kontrolora se tomuto neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak v souladu s ust. § 2550 o.z. ve spojení s ust. § 37 zák..č. 266/1994 Sb., o drahách, vznikla povinnost uhradit žalobci jízdné a rovněž tak dle čl.8, odst.4 smluvních podmínek povinnost k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal prostřednictvím svého právního zástupce žalobu částečně zpět, a to co do částky 1 530 Kč, když ve svém zpětvzetí žaloby specifikoval, na co žalovaným uhrazenou platbu započetl tak, jak je uvedeno shora, zbyla k úhradě dosud nezaplacená jistina ve výši 99,49 Kč a soud proto ve výroku I. řízení co do částky 1 530 Kč zastavil (ust. § 96 odst.1,2,4 o.s.ř.), a to aniž by zjišťoval stanovisko žalovaného, neboť jeho případný nesouhlas by byl v tomto stadiu řízení neúčinný a zároveň ve výroku II. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci zbylou jistinu ve výši 99,49 Kč. 7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 146 odst.2 věta druhá o.s.ř., neboť žalovaný tím, že dlužnou částku žalobci uhradil až po podání žaloby, procesně zavinil, že řízení bylo co do částky 1 530 Kč zastaveno, a to ve spojení s ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy ohledně zbylé částky, která zůstala předmětem tohoto řízení soud shledal, že se její úhrady žalobce domáhá důvodně. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % dPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.