18 C 4/2023-34 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 53 591,03 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na adrese odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec] Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce tak žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, když splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 15. 9,. 2019. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc listopad 2019 a v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení s platbami sjednanými za měsíc prosinec 2019. Žalobce dále dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku 21 737,46 Kč představující cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum], smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 200 Kč, částku 3 800 Kč představující zaplacené zálohy, k úhradě tak zbyla částka 18 137,46 Kč. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury s variabilním symbolem [číslo], která byla splatná dne [datum]. Žalobce dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývající ze smlouvy se žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc říjen až prosinec 2019, když na možnost ukončení dodávky plynu byl žalovaný opakovaně upozorněn, a to upomínkou ze dne [datum] a [datum]. Po ukončení smlouvy vyúčtoval žalobce žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo], která byla splatná dne [datum] Smluvní pouta je účtována za období od [datum] do [datum], tedy za 26 měsíců á 400 Kč. Žalobce dále uvedl, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [obec a číslo] Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce se vůči žalovanému domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 200 Kč představující prodlení s úhradou zálohy za měsíc listopad a prosinec 2019. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému za dodávku a odběr elektrické energie za období od [datum] do [datum] celkem částku 23 459,95 Kč, když od této částky byla odečtena částka 7 206,38 Kč představující zaplacené zálohy a k úhradě tak zbyla částka 16 453,57 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný fakturu za vyúčtování elektrické energie ve lhůtě splatností nezaplatil, vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobce se vůči žalovanému dále domáhá úhrady smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy v celkové výši 8 400 Kč, neboť žalobce v souladu s energetickým zákonem dne [datum] ukončil pro žalovaného dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc listopadu a prosinec 2019, když o možnosti ukončení smluvního vztahu byl žalovaný písemně informován. Žalobcem účtovaná smluvní pokuta je pak za období od [datum] do [datum], tedy za dobu 21 měsíců á 400 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu dlužné částky upomenut avšak bezvýsledně. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému ubyly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na adrese odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec] Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce tak žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, když splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc listopad 2019 a v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení s platbami sjednanými za měsíc prosinec 2019. Žalobce dále dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku 21 737,46 Kč představující cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum], smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 200 Kč, částku 3 800 Kč představující zaplacené zálohy, k úhradě tak zbyla částka 18 137,46 Kč. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury s variabilním symbolem [číslo], která byla splatná dne [datum]. Žalobce dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývající ze smlouvy se žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc říjen až prosinec 2019, když na možnost ukončení dodávky plynu byl žalovaný opakovaně upozorněn a to upomínkou ze dne [datum] a [datum]. Po ukončení smlouvy vyúčtoval žalobce žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo], která byla splatná dne [datum] Smluvní pouta je účtována za období od [datum] do [datum], tedy za 26 měsíců á 400 Kč. Žalobce dále uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [obec a číslo] Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce se vůči žalovanému domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 200 Kč představující prodlení s úhradou zálohy za měsíc listopad a prosinec 2019. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému za dodávku a odběr elektrické energie za období od [datum] do [datum] celkem částku 23 459,95 Kč, když od této částky byla odečtena částka 7 206,38 Kč představující zaplacené zálohy a k úhradě tak zbyla částka 16 453,57 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný fakturu za vyúčtování elektrické energie ve lhůtě splatností nezaplatil, vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobce se vůči žalovanému dále domáhá úhrady smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy v celkové výši 8 400 Kč, neboť žalobce v souladu s energetickým zákonem dne [datum] ukončil pro žalovaného dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc listopadu a prosinec 2019, když o možnosti ukončení smluvního vztahu byl žalovaný písemně informován. Žalobcem účtovaná smluvní pokuta je pak za období od [datum] do [datum], tedy za dobu 21 měsíců á 400 Kč Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svojí povinnost vyplývající pro něj z uzavřených smluv se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z. (úhrada vyúčtování za odebraný plyn a elektrickou energii) a ust. § 2048 a násl. (neuhrazená smluvní pokuta) a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 15 067 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 144 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 3 260 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí, podání žaloby, účast u jednání) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil ža