33 C 123/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 60 309,31 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] na základě objednávky žalované pro ni provedla opravu přistaveného vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], spočívající v opravě úniku oleje z motoru (demontáž hlavy), výměně páky ruční brzdy, kontrole vzduchového pérování a opravě prasklého měchu, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 78 309,31 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto fakturu uhradila dne [datum] částku pouze ve výši 18 000 Kč, zbytek fakturované částky ve výši 60 309,31 Kč ani přes opakované upomínky žalobkyni neuhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s úhradou pohledávky do prodlení, požaduje žalobkyně na žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení. 2. Podle § 153a odst. 1 věty první o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, pokud žalovaný uzná v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). 3. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle § 114b odst. 1 o.s.ř. předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 5. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu dle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. 6. Žalované bylo dne [datum] doručeno usnesení zdejšího soudu ze dne 11. 9. 2023 č.j. 33 C 123/2023-16, kterým jí bylo ve smyslu ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila, zda uplatněný nárok uznává zcela, zčásti či jej neuznává a pro případ, že nárok alespoň z části neuzná, aby uvedla rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu, a aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení a připojila listiny, jichž se ve vyjádření dovolává. Současně byla žalovaná poučena v tom směru, že nevyjádří-li se písemně bez vážného důvodu ve věci samé včas a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován uznává a že v tomto případě bude soud postupovat dle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. a ve věci vydá rozsudek pro uznání. 7. Žalované bylo shora citované usnesení doručeno do její datové schránky fikcí dne [datum]. Žalovaná v dané lhůtě, která marně uplynula dnem [datum] na výzvu soudu nijak nereagovala, proto soud postupoval ve smyslu shora citovaných ustanovení. 8. V dané věci je možno uzavřít smír, neboť se jedná o závazek z dvoustranného smluvního závazkového vztahu, který si mohou účastníci svými dispozitivními úkony upravit. Schválení smíru by nebylo v rozporu s právními předpisy. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako smlouvu o dílo ve smyslu ustanovení §m2586 a násl. zák. 89/ 2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.). 9. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání a rozhodl tak ve věci samé bez nařízení jednání dle § 153a o.s.ř. 10. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. V daném případě bylo o nákladech řízení rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti [číslo] Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované ve výši 11 705,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 413 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z tarifní hodnoty ve výši 60 309,31 Kč sestávající z částky 7 080 Kč za 2 úkony právní služby (tj. 3 540 Kč za jeden úkon), a to 1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky a 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky + 2 x režijní paušál po 300 Kč + 21 % DPH ve výši 1 612,80 Kč. Odměnu ani režijní paušál za předžalobní výzvu k plnění soud nepřiznal, neboť tu zaslala žalované sama žalobkyně, takže se nejedná o úkon právní služby. Vzhledem k tomu, že právní zastoupení bylo v průběhu řízení ukončeno, přiznal soud náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně a neaplikoval ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. 11.O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.