33 C 53/2023-37 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 212 091,44 Kč s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tak, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč. Ten byl žalovanému vyplacen v souladu se smlouvou (čl. IV. odst. 4.3.). Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit v 72 splátkách po 643 Kč měsíčně splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, přičemž celková částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit, činila 119 016 Kč (60 000 Kč jistina a 59 016 Kč sjednané úroky). Zápůjční úroková sazba činila 26 % ročně a RPSN činila 39,23 %. Žalovaný si ujednal u žalobkyně doplňkovou službu PODPORA, která zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. 2. Žalovaný nedodržel podmínky splácení, když se dostal do prodlení se splátkou splatnou den [datum], když nezaplatil splátku v celkové výši 2 595 Kč sestávající ze splátky jistiny, úroku a splátky za výkon doplňkové služby Podpora. Na základě tohoto porušení smlouvy žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku ze dne [datum], za kterou si v souladu se smlouvou účtovala poplatek ve výši 300 Kč, dále pak i druhou upomínku ze dne [datum], za kterou si v souladu se smlouvou účtovala poplatek ve výši 500 Kč. Vzhledem k tomu, že výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Celková dlužná částka činí 212 091,44 Kč, když tato sestává z jistiny ve výši 59 285,86 Kč, zbylé části úroků ve výši 56 423,65 Kč, zbylé části doplňkové služby Podpora v celkové výši 65 940 Kč (188 Kč v případě služby Podpora - odklad za 70 splátek, 377 Kč v případě služby Podpora - nemoc za 70 splátek, 377 Kč v případě služby Podpora - práce za 70 splátek), náklady na upomínky ve výši 800 Kč, smluvní pokuty dle čl. V [číslo] smlouvy o spotřebitelském úvěru ve výši 29 642,93 Kč Smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši 148,35 Kč se žalobkyně v tomto řízení nedomáhá a zohledňuje platbu částky 1 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 89 728,79 Kč představující součet zbývající jistiny, nákladů na upomínání a smluvní pokuty; a smluvní úroky ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky 65 940 Kč za zesplatněnou část doplňkové služby PODPORA. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přesto, že byl před podáním žaloby upomínán. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve věci se konalo jednání dne [datum], žalobkyně, resp. její právní zástupce se z účasti na jednání omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil, ač mu byla žaloba a předvolání řádně a včas doručeno. Žalobkyně doplnila svou žalobu podáním ze dne [datum], v němž zopakovala již dříve uvedené, doplnila pak žalobu stran tvrzení ohledně doplňkové služby PODPORA, způsobu uzavření smlouvy a prověření úvěruschopnosti žalovaného. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení postupem v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř.. 5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalobkyně je vedena v seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru (prokázáno seznamem těchto subjektů vedeným ČNB). 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena distančním způsobem Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč, z něhož částka 9 000 Kč činila poplatek za náklady spojené s vyřízením úvěru, částka 31 297 Kč byla použita na úhradu předchozího závazku a částka 19 703 Kč byla vyplacena na účet žalovaného. Úvěr byl úročen sazbou 26 % ročně, přičemž RPSN činila 39,23 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr v 72 pravidelných měsíčních splátkách (včetně kapitalizovaného úroku z úvěru v částce 59 016) po 2 595 Kč Smlouva byla uzavřena s výslovným souhlasem žalovaného zaslaným žalovaným na e-mail žalobkyně. Pro případ prodlení s úhradou dlužné částky bylo mezi stranami ujednáno v článku v. 5.3. Smlouvy, že žalobkyni vznikají následující finanční nároky: a) právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, přičemž nejsou dotčeny nároky na náhradu vzniklé škody, b) právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, přičemž nejsou dotčeny nároky na náhradu vzniklé škody, c) právo na smluvní pokutu v souladu s § 122 ZSÚ ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je Spotřebitel v prodlení, přičemž toto omezení se nevztahuje na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, přičemž souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč, d) právo na úhradu způsobené majetkové škody. Dále bylo ujednáno, že před tím, než se stane úvěr splatný v důsledku prodlení žalovaného, vyzve jej žalobkyně k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Žalobce zašle žalovanému první písemnou upomínku, která je zpoplatněna částkou 300 Kč a následně, nebude-li dlužné splátka zaplacena i druhou písemnou upomínku, která je zpoplatněna částkou 500 Kč (článek V [číslo] a/ a b/ Smlouvy). Pokud nedojde ani po dvou upomínkách k úhradě dlužné částky, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru a rovněž i úroky, které jsou pak součástí jistiny, smluvní pokutu, zákonný úrok z prodlení a upomínky (článek V [číslo] Smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy je mimo jiné i Smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA (prokázáno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně příloh). 8. Žalobkyně se žalovaným uzavřela téhož dne distančním způsobem i Smlouvu o zřízení Doplňkové služby PODPORA. Jednalo se přitom o doplňkovou, nepovinnou službu, která byla poskytována na základě žádosti žalovaného, kdy cílem takové služby byla eliminace rizik žalovaného v případě nenadálých životních a finančních situací. Konkrétně se jednalo o možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců pro případ úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace či pro případ nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný se zavázal za sjednání doplňkové služby zaplatit částku v celkové výši 67 824 Kč v měsíčních splátkách po 942 Kč. Pro případ, že se celý úvěr stane splatným v důsledku prodlení žalovaného s úhradou dvou splátek, zavázal se žalovaný k úhradě dosud neuhrazené části inkasní služby v plné výši, jakožto škody způsobené porušením smlouvy, kdy s takto vyčíslenou škodou smluvní strany souhlasily a žalobce v takovém případě již dále nemá nárok na úhradu vyšší skutečné škody anebo smluvní pokuty z tohoto právního titulu. Pro případ, že by došlo k takovému zesplatnění úvěru, bylo ujednáno, že má žalobce nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně ze zbývající částky služby PODPORA (prokázáno z Žádosti o doplňkové služby PODPORA, Přílohy [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru uzavřené dne [datum], Smlouvy o zřízení Doplňkové služby PODPORA). 9. Žalovaný předložil žalobkyni před uzavřením smlouvy doklady o pohybech na svém běžném účtu u [příjmení] [příjmení] [číslo] za měsíc [anonymizováno] – [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně provedla žalovaného lustraci v Centrální evidenci exekucí, lustraci v nebankovním registru dlužníku, nechala si předložit občanský průkaz žalovaného, provedla lustraci v databázi neplatných dokladů, insolvenčním rejstříku a učinila lustraci v obchodním rejstříku ohledně zaměstnavatele žalovaného – společnosti [právnická osoba] (prokázáno výpisy z účtu žalovaného a uvedenými lustracemi). 10. Žalovaný při uzavírání smlouvy uvedl, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], a jehož příjem činí 25 227 Kč měsíčně, přičemž měsíční závazky žalovaného činí částku 9 107 Kč, z čehož žalobkyně dospěla k závěru, že mu měsíčně zbývá 13 525 Kč (prokázáno z Přílohy [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru uzavřené dne [datum], Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele). 11. Z účtu žalovaného byla na účet č. [bankovní účet] poukázána dne [datum] částka 1 Kč. Na účet žalovaného [číslo] byla z účtu [bankovní účet] poukázána částka 19 703 Kč s poznámkou: [anonymizováno] doplatek úvěru. Na účtu žalovaného [číslo] bylo zřízeno s platností od [datum] do [datum] svolení k inkasu s limitem ve výši 6 190 Kč. Na účet č. [bankovní účet] byla dne [datum] poukázána z účtu [bankovní účet] částka ve výši 31 297 Kč s [variabilní symbol] a poznámkou [příjmení] (prokázáno z detailů pohybů na účtu, svolení k inkasu, potvrzení o provedení platby).