67 C 160/2023-53 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 201,66 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovanou dne [datum] uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] ([číslo]). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran představující např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS apod. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu na základě vystavených vyúčtování služeb. Žalovaná svou povinnost však řádně neplnila, když na vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] znějící na částku 4 242,29 Kč (v tomto soudním řízení uplatňovaném v rozsahu 3 366,10 Kč) se splatností dne [datum] a na vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] znějící na částku 9 938,43 Kč (v tomto soudním řízení uplatňovaném v rozsahu 7 835,56 Kč) se splatností dne [datum] ničeho nezaplatila, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Do dne podání žaloby žalovaná na dluh ničeho nehradila, proto žalobkyně požaduje uhradit částku ve výši 11 201,66 Kč za poskytnuté služby třetích stran, a to i se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] vyslovil Obvodní soud pro Prahu 3 svou místní nepříslušnost a po právní moci usnesení postoupil věc soudu zdejšímu jako soudu místně příslušnému. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení byla nečinná a k nařízenému jednání dne [datum] se bez řádné a včasné omluvy nedostavila, ačkoli byla o jednání vyrozuměna. Podáním ze dne [datum] se z jednání omluvil právní zástupce žalobkyně, avšak souhlasil, aby soud jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti z důvodu procesní ekonomie. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Ve věci samé provedl soud důkazy, které mu předložila pouze žalobkyně, když žalovaná zůstala nečinná, a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] kterou se zavázala poskytovat žalované na telefonním čísle [tel. číslo] základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Žalovaná se zavázala za tyto služby hradit cenu podle pravidelného vyúčtování bankovním převodem k 20. dni v měsíci (Účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum]). Všeobecnými podmínkami žalobkyně byly ujednány případy, kdy lze smlouvu ukončit oběma stranami, byly sjednány podmínky pro úhradu poskytovaných služeb a další práva a povinnosti stran (Všeobecné podmínky žalobkyně). Ceníkem tarifů a služeb, který je součástí účastnické smlouvy, byly stanoveny ceny za poskytované služby pro aktuální období (Ceník tarifů a služeb platný k [datum], Ceník tarifů a služeb platný k [datum]). Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], účtovala žalobkyně žalované sjednané služby poskytnuté v období od [datum] do [datum]. Z celkové částky k úhradě 4 242,29 Kč účtovala za zprostředkovatelské služby spočívající v SMS na speciální zpoplatněná čísla částku 1 896 Kč a za platební služby formou m-platby a platby přes SMS částku 1 467,10 Kč (Vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], Podrobný výpis služeb za období od [datum] do [datum]). Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], účtovala žalobkyně žalované za sjednané služby poskytnuté v období od [datum] do [datum] částku 9 938,43 Kč. Z této částky představovala částka 797 Kč zprostředkovatelské služby a částka 7 038,56 Kč platební služby. Současně byla žalovaná upozorněna na neuhrazenou fakturu za minulé období a byla vyzvána k její úhradě do 7 dnů, s tím, že nebude-li včas uhrazena, může dojít k omezení poskytování služeb (Vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], Podrobný výpis služeb za období od [datum] do [datum]). Dopisem ze dne [datum] vypověděla žalobkyně účastnickou smlouvu žalované s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků z její strany, když žalovaná neuhradila tři po sobě následující vyúčtování splatná dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Současně byla žalovaná upozorněna, že pokud bude dlužná částka uhrazena do [datum], výpověď smlouvy nenabude účinnosti (Výpověď účastnické smlouvy ze dne [datum]). Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, proto byla dopisem právního zástupce ze dne [datum] předžalobně upomenuta k úhradě 17 378,26 Kč, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Zároveň byla upozorněna, že je žalobkyně připravena pohledávku vymáhat soudní cestou (Předžalobní upomínka ze dne [datum], doklad o odeslání upomínky). 6. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Účastníci svou neúčastí u jednání zmařili možnost soudu poskytnout jim poučení ve smyslu § 119a) odst. 1 o.s.ř. 7. Soud provedené důkazy hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 11 201,66 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci spolu dne [datum] uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná se zavázala za poskytované služby, tedy i služby třetích stran, hradit podle zaslaných vyúčtování za příslušné období a žalobkyni tak plyne právo na plnění ze strany žalované v souladu s § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, ani prokazováno, že by vyúčtované částky za platební služby řádně a včas hradila. Žalovaná ani nerozporovala, že by jí výše uvedené služby nebyly žalobkyní poskytnuty. Vzhledem k uvedenému uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 201,66 Kč a s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), jí rovněž uložil povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jehož výše je stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 089 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za podání ze dne [datum], neboť skutečnosti a důkazy v podání uvedené měly být součástí již samotné žaloby. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.