67 C 58/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 125 965 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], když zjistila, že autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo č. 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo č. 1 bylo nepojištěno 121 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 35 390 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle § 2 odst. 1 písm. m) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 290 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 121 dní, celkem ve výši 35 090 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobkyně zjistila, že vozidlo č. 1 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od [datum] do [datum], tedy po dobu dalších 123 dní. Dne [datum] proto odeslala žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost a žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu byla dne [datum] odeslána též předžalobní výzva k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně uhradit též částku ve výši 35 970 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 123 dní, celkem tedy ve výši 35 670 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně též zjistila, že bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla byl i autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo č. 2“). Žalovaný coby provozovatel vozidla č. 2 neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu č. 2 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo č. 2 bylo nepojištěno po dobu 81 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Dne [datum] proto žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost a žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu byla dne [datum] odeslána též předžalobní výzva s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 12 855 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 155 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 81 dní, celkem ve výši 12 555 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vozidlo č. 2 bylo nepojištěno také v období od [datum] do [datum], tedy po dobu dalších 92 dní. Dne [datum] odeslala žalobkyně žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost a žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu byla dne [datum] odeslána též předžalobní výzva k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně uhradit též částku ve výši 14 560 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 92 dní, celkem tedy ve výši 14 260 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Taktéž v období od [datum] do [datum], tedy po dobu dalších 78 dní, nemělo vozidlo č. 2 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] proto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě plnění. Jelikož žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost, vznikl žalobkyni nárok na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Na zaslanou výzvu však žalovaný nijak nereagoval, proto byl právní zástupkyní dne [datum] předžalobně upomenut. Vzhledem k uvedenému požaduje žalobkyně uhradit částku ve výši 12 390, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 78 dní, celkem tedy ve výši 12 090 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Další výzvu k plnění odeslala žalobkyně žalovanému dne [datum], když zjistila, že autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo č. 3“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla však k němu neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, ačkoli je tato povinnost uložena zákonem. Vozidlo č. 3 bylo bez pojištění po dobu 50 dní. Žalovaný porušil zákonnou povinnost a žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu byla dne [datum] odeslána též předžalobní výzva s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 14 800 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle § 2 odst. 1 písm. m) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 290 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 50 dní, celkem ve výši 14 500 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (č. l. 9 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl ze strany žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidl