67 C 84/2023-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentoval tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] v katastrálním území [část obce], část obce Letňany, obec Praha, zapsané na [list vlastnictví] a podílovým spoluvlastníkem na tomto domě a též na pozemku zapsaném na [list vlastnictví] o velikosti podílu [číslo] a současně též členem žalobce. Žalobce sdružuje vlastníky jednotek umístěných v domě na adrese [adresa žalobkyně]. Dne [datum] byly notářským zápisem schváleny stanovy společenství vlastníků jednotek žalobce, podle nichž je každý člen povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Žalované byla stanovena výše příspěvku – zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku ve výši 3 588 Kč měsíčně. Žalovaná však za období od [datum] do [datum] na zálohy ničeho neuhradila. Dne [datum] jí proto byl vyúčtován nedoplatek za rok 2020 ve výši 79 976 Kč splatný dne [datum] a dne [datum] nedoplatek za rok 2021 ve výši 65 549 Kč splatný dne [datum]. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když právní zástupce žalobce ani žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla na základě kupní smlouvy ze dne [datum] ke dni [datum] vlastníkem bytové jednotky [číslo] na parcele [číslo] zapsané na [list vlastnictví] a dále podílovým spoluvlastníkem na společných částech domu a pozemku o velikosti podílu [číslo] (výpis z katastru nemovitostí ze dne [datum]). Výše záloh na služby a náklady správy domu a pozemku byla žalované stanovena na částku 3 588 Kč měsíčně, se splatností k poslednímu dni v měsíci (evidenční list ze dne [datum]). Na základě vyúčtování ze dne [datum] za rok 2020 vznikl žalované nedoplatek ve výši 79 976 Kč, který měla uhradit nejpozději do [datum] (informace k vyúčtování r. 2020 ze dne [datum]). Za rok následující vznikl žalované nedoplatek ve výši 65 549 Kč, o čemž byla informována vyúčtováním ze dne [datum]. Uvedený nedoplatek měla žalovaná uhradit nejpozději do dne [datum] (informace k vyúčtování r. 2021 ze dne [datum]). Dne [datum] byla žalované zaslána právním zástupcem žalobce upomínka k zaplacení dlužné částky, přičemž jí byla poskytnuta náhradní lhůta k plnění do 5 dnů od doručení této výzvy (výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum], kopie doručenky datové zprávy). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalobkyně], je povinna platit náklady spojené s užíváním bytu (§ 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), přičemž za roky 2020 a 2021 činily tyto celkem částku 145 525 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by zálohy na služby za roky 2020 a 2021 řádně uhradila, rovněž nerozporovala, že tyto služby nebyly ze strany žalobce řádně poskytnuty. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na zaplacení příslušenství vyplývá z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 822 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 6 940 Kč za jeden úkon, celkem tedy 25 192,20 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla žalobci přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 32 103 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.