7 C 45/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částek v celkové výši 39 404 Kč s příslušenstvím. 2. Pro svůj první nárok ve výši 17 940 Kč žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 3. 1. 2019 smlouvu [číslo] na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, jež žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy a zavázal se je splatit spolu s úrokem ve výši 2 600 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč a poplatkem za doplňkovou službu asistenčních služeb ve výši 540 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 399 Kč počínaje dnem 10. 1. 2019, přičemž poslední splátka byla splatná 27. 2. 2020 [Právnická osoba] posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky na základě jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů, na něž byl dotazován, jež byly ověřovány podle dokladů vyžádaných od žalovaného a jež byly vyhodnoceny obchodním informačním systémem uvedené společnosti obsahujícím skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat tak, že o schopnosti žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky nebyly důvodné pochybnosti. Žalovaný však nesplácel splátky řádně a včas. Od 28. 2. 2020 byla nesplacená jistina ve výši 13 000 Kč úročena úrokem ve výši 24,9 % ročně. Smlouvou ze dne 7. 1. 2022 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému s účinností ke dni 7. 1. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný do dne postoupení splatil celkem 6 000 Kč Poslední platbu před postoupením provedl dne 23. 5. 2020. Výše pohledávky ke dni postoupení činila celkem 26 190 Kč a skládala se z částky 13 000 Kč na jistině, z dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 650,05 Kč, z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 886,36 Kč, z dlužného poplatku za asistenční služby ve výši 403,59 Kč a z navýšení, které žalobkyně nepožadovala. Jako příslušenství požadovala žalobkyně smluvní úrok vypočtený sazbou 24,9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč za dobu od 28. 2. 2020 do 7. 1. 2022 kapitalizovaný na částku 6 114,33 Kč, úrok z prodlení vypočtený sazbou 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč za dobu od 28. 2. 2020 do 7. 1. 2022 kapitalizovaný na částku 2 455,56 Kč, dále smluvní úrok ve výši 24,9 % ročně z částky 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 3. Pro svůj druhý nárok ve výši 21 464 Kč žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 18. 10. 2018 smlouvu [číslo] na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, jež žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy a zavázal se je splatit spolu s úrokem ve výši 4 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč a poplatkem za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 480 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 608 Kč počínaje dnem 25. 10. 2018, přičemž poslední splátka byla splatná 12. 12. 2019 [Právnická osoba] posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky na základě jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů, na něž byl dotazován, jež byly ověřovány podle dokladů vyžádaných od žalovaného a jež byly vyhodnoceny obchodním informačním systémem uvedené společnosti obsahujícím skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat tak, že o schopnosti žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky nebyly důvodné pochybnosti. Žalovaný však nesplácel splátky řádně a včas. Od 13. 12. 2019 byla nesplacená jistina ve výši 16 474,48 Kč úročena úrokem ve výši 23,64 % ročně. Smlouvou ze dne 7. 1. 2022 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému s účinností ke dni 7. 1. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný do dne postoupení splatil celkem 15 016 Kč Poslední platbu před postoupením provedl dne 23. 5. 2020. Výše pohledávky ke dni postoupení činila celkem 29 714 Kč a skládala se z částky 16 474,48 Kč na jistině, z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 707,10 Kč, z dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 282,42 Kč a z navýšení, které žalobkyně nepožadovala. Jako příslušenství požadovala žalobkyně smluvní úrok vypočtený sazbou 23,64 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 474,48 Kč za dobu od 13. 12. 2019 do 7. 1. 2022 kapitalizovaný na částku 8 189,41 Kč, úrok z prodlení vypočtený sazbou 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 16 474,48 Kč za dobu od 13. 12. 2019 do 7. 1. 2022 kapitalizovaný na částku 3 464,22 Kč, dále smluvní úrok ve výši 23,64 % ročně z částky 16 474,48 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 474,48 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 4. Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek předžalobně upomenut, přesto již dále nesplatil ničeho. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 7. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 3. 1. 2019 smlouvu, když žalovanému poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 2 600 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč a poplatkem za asistenční služby [název] [anonymizováno] se stříbrnou variantou karty ve výši 540 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 399 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ujednána ve výši 32,15 % ročně. Splátky se započítávaly nejprve na úrok a poté na administrativní poplatek a každá splátka se dále započítávala na odpovídající část odměny za hotovostní inkaso splátek a na odpovídající část poplatku za asistenční služby [název] [anonymizováno]. 8. Z karty zákazníka ze dne 3. 1. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] k uvedenému dni posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky na základě doložené výše jeho mzdy jako řidiče vysokozdvižného vozíku a skladníka, jež činila 21 200 Kč měsíčně podle předložené pracovní smlouvy na dobu neurčitou a výplatních pásek, na základě výše výdajů na bydlení v nájemním bytě, jež činila 4 750 Kč měsíčně podle předložené nájemní smlouvy, na základě výše osobních výdajů na telefon, jídlo, léky, dopravu a oblečení, jež činila 4 500 Kč měsíčně, na základě výše měsíční splátky dříve poskytnuté zápůjčky od společnosti [právnická osoba], jež činila 2 700 Kč, a na základě exekuční splátky ve výši 7 000 Kč měsíčně. 9. Dále soud z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] zjistil, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 17. 10. 2018 smlouvu, když žalovanému poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 4 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 4 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč a poplatkem za životní pojištění [název] [anonymizováno] ve výši 480 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 608 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. den po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ujednána ve výši 32,15 % ročně. Splátky se započítávaly nejprve na úrok a poté na administrativní poplatek a každá splátka se dále započítávala na odpovídající část odměny za hotovostní inkaso splátek a na odpovídající část poplatku za pojištění [název] [anonymizováno]. 10. Z karty zákazníka ze dne 17. 10. 2018 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] k uvedenému dni posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky na základě doložené výše jeho mzdy jako řidiče vysokozdvižného vozíku a skladníka, jež činila 21 349 Kč měsíčně podle předložené pracovní smlouvy, výplatních pásek a bankovních výpisů, na základě výše výdajů na bydlení v nájemním bytě, jež činila 4 750 Kč měsíčně podle předložené nájemní smlouvy a bankovních výpisů, na základě výše osobních výdajů na telefon, jídlo, léky, dopravu a oblečení, jež činila 5 000 Kč měsíčně podle předložených bankovních výpisů, a na základě exekuční splátky ve výši 7 000 Kč měsíčně podle předložených bankovních výpisů. 11. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 17. 10. 2018 soud zjistil, že žalovaný souhlasil se svým zařazením do pojištění pro případ smrti, invalidity nebo pracovní neschopnosti sjednaného smlouvou [číslo] ze dne 27. 4. 2018 mezi společností [právnická osoba] a irskou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] podnikající v Česk