98 C 306/2018-510 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně uložil žalované zaplatit žalobkyni 37 510 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z této částky od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I), zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 11 412, 50 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z této částky od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši z částky 56 665 Kč od [datum] do [datum] (výrok II), uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 47 305,60 Kč k rukám jejího advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III), uložil žalobkyni povinnost zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 9 na náhradě nákladů řízení státu 354,66 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok [příjmení]) a uložil žalované povinnost zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 9 na náhradě nákladů řízení státu 27 555,45 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok V). 2. Žalobkyně napadla rozsudek soudu I. stupně v jeho zamítavém výroku o věci samé v části, v níž byla zamítnuta žaloba, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 11 412,50 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z této částky od [datum] do zaplacení, a jeho nákladové výroky včasným a přípustným odvoláním. 3. Žalovaná napadla rozsudek soudu I. stupně v jeho vyhovujícím výroku o věci samé a jeho nákladové výroky včasným a přípustným odvoláním. 4. Žalobkyně dříve, než odvolací soud rozhodl o odvolání, vzala žalobu zcela zpět (v celém rozsahu), když uvedla, že tak činí z důvodu účastnicemi uzavřené dohody o narovnání, v níž se vzdaly práva na náhradu nákladů řízení s tím, že náklady řízení státu uhradí každá z jedné poloviny, přičemž korespondující částku 13 955,05 Kč žalobkyně uhradila dne [datum] a žalovaná dne [datum] Dohodu o narovnání žalobkyně ke zpětvzetí žaloby přiložila, přičemž se z ní podává, že si účastnice sjednaly, že žalovaná uhradí žalobkyni polovinu požadované jistiny, každá z účastnic na náhradě nákladů státu uhradí částku 13 955,05 Kč a každá z účastnic se vzdá práva na náhradu nákladů řízení. 5. Žalovaná se zpětvzetím žaloby vyslovila souhlas. 6. Odvolací soud proto postupoval podle § 222a odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), zrušil rozsudek soudu I. stupně v odvoláním napadeném rozsahu a v tomto rozsahu řízení zastavil (výrok I), přičemž současně v souladu s § 96 odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. rozhodl o tom, že zpětvzetí žaloby stran požadavku žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z částky 56 665 Kč od [datum] do [datum] není účinné, neboť v tomto rozsahu nebyl rozsudek soudu I. stupně napaden odvoláním a nabyl tak právní moci (§ 206 odst. 2 o. s. ř.). 7. O náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně a před soudem odvolacím bylo ve výroku III rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 2 za užití § 146 odst. 2 věta první i věta druhá o. s. ř., když žalobkyně vzala žalobu zpět, přičemž tak učinila částečně pro chování žalované (závazek úhrady jedné poloviny jistiny žalobkyní uplatněné pohledávky). Nadto se obě účastnice náhrady nákladů řízení vzdaly. 8. O vrácení části žalobkyní zaplaceného soudního poplatku za odvolání odvolací soud nerozhodoval, neboť jeho výše činila 1 000 Kč O vrácení části žalovanou zaplaceného soudního poplatku za odvolání bylo rozhodnuto podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když tento činil 1 876 Kč. 9. O náhradě nákladů řízení sátu bylo ve výroku V a VI rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 148 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy úspěch (počítáno z jistiny žalobkyní uplatněné pohledávky) obou účastnic byl v řízení stejný. Náklady řízení, které stát nesl činily celkovou částku 27 910 Kč (po zaokrouhlení částky 27 909,95 Kč), nikoliv soudem I. stupně dovozenou částku 27 910,11 Kč, a jsou představovány z rozpočtu soudu I. stupně vyplaceným znalečným, když zbytek v řízení před soudem I. stupně pravomocně přiznaného znalečného (celkem 31 909,95 Kč) byl hrazen z účastnicemi hrazených záloh (žalobkyně uhradila na zálohách celkem 2 000 Kč, žalovaná rovněž). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 211 a § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.