18 C 6/2024-56 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o dílo č. , Anonymizováno, , na základě které se žalovaný jako zhotovitel zavázal pro žalobce jako objednatele provést kompletní montáž KZS na stavbě s názvem „Zateplení BD , adresa, “ podle projektové dokumentace vypracované společností , Anonymizováno, se sídlem , adresa, , a to na základě skutečného stavu v místě provádění díla. Termín dokončení díla byl dohodnut do , datum, , dílčí termíny díla byly dohodnuty na severní straně do , datum, a na jižní straně do , datum, . Žalovaný byl opakovaně upomínán a vyzýván k plnění termínu díla, avšak k provedení díla řádně nedošlo. Vzhledem ke značnému prodlení při provádění díla bylo zřejmé, že ani není možné, aby byly dohodnuté termíny ze strany žalovaného splněny. Z uvedeného důvodu žalobce odstoupil od smlouvy o dílo. Žalovaný byl v prodlení s plněním termínu provádění díla od , datum, do , datum, , tj. v délce 27 dnů a žalobci tak v souladu s ust. čl. 9.1 smlouvy o dílo vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, za každý den prodlení, tj. za 27 dnů prodlení ve výši , částka, . V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobci rovněž vůči žalovanému nárok na náhradu škody za dodatečný pronájem lešení ve výši , částka, . Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhal náhrady škody za vadně provedené dílo, kdy musela být opravena a srovnána zeď do latě a provedena stěrka a žalobce byl tak nucen zajistit opravu třetí osobou, a to společností , právnická osoba, . v celkové výši , částka, . Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá náhrady škody způsobené poškozením skla v plastovém okně, když náklady na opravu byly ve výši , částka, tak, jak vyplývá z faktury vystavené žalobcem panem , jméno FO, . Žalobce žalovaného vyzval k úhradě výše uvedené částky, když žalovaný na tuto výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku žalobci neuhradil.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.3. Při jednání soudu dne , datum, byl žalobce soudem dle ust. § 118a odst.1,3 o.s.ř. poučen o nutnosti doplnit skutková tvrzení a uvést důkazy týkající se vadnosti žalovaným provedeného díla týkající se srovnání zdi do latě a provedení stěrky, a to formou opravy třetí osobou a rovněž tak doplnit skutková tvrzení a důkazy týkající se žalobcem tvrzené škody způsobené žalovaným, tj. doplnit veškeré atributy odpovědnosti žalovaného za škodu, tedy protiprávní jednání žalovaného, vznik škody, výši škody, a i o důsledcích nesplnění této výzvy a rovněž tak doplnit skutková tvrzení a důkazy týkající se žalobcem požadované náhrady škody za dodatečný pronájem lešení ve výši , částka, , tj. toho, aby žalobce specifikoval, že došlo k prodlení s plněním díla, jaká byla sjednána cena za pronájem lešení, že toto lešení skutečně ve výše uvedené době měl žalobce k dispozici a používal jej, a i o důsledcích nesplnění této výzvy.4. Žalobce v podání z , datum, doplnil svá skutková tvrzení na základě procesního poučení soudem s tím, že uvedl, že na základě uzavřené smlouvy o dílo se žalovaným č. , Anonymizováno, ze dne , datum, nebylo ze strany žalovaného řádně provedeno dílo v termínu sjednaném ve smlouvě, tj. , datum, , když žalovaný provedl na severní straně nemovitosti pouze lepení a nakotvení, a to nekvalitně, dále již dle smlouvy o dílo ničeho neprovedl. Žalovaný tak byl v prodlení s prováděním díla a dokončení části díla bylo provedeno třetí osobou, a to společností , právnická osoba, . tak, jak vyplývá ze zápisu ze stavebního deníku z , datum, a převzetí této části díla s tím, že stavební dozor investora souhlasil s demontáží lešení. Za provedení díla společnost , právnická osoba, . vyfakturovala žalobci částku , částka, , a to fakturou č. , IBAN, znějící na částku , částka, , když tuto fakturu žalobce uhradil dne , datum, . Žalobce jako náhradu škody požaduje uhradit po žalovaném částku , částka, jako náklady za dodatečnou opravu vadně provedených prací žalovaným, tj. rovnání zdi do latě, oprava nerovných špalet a stěrku tak, jak vyplývá ze zápisu ve stavebním deníku z , datum, a , datum, . Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá úhrady smluvní pokuty za prodlení s prováděním díla, a to ve výši , částka, za 27 dnů prodlení, což činí částku , částka, . žalobce vůči žalovanému rovněž požaduje částku , částka, představující náhradu škody za pronájem lešení za 27 dnů, když termín dokončení díla měl být , datum, , avšak fakticky bylo nutné do opravy a dokončení díla používat lešení do , datum, , tj. o 27 dnů déle. Celkové náklady za pronájem lešení tak činí částku , částka, , když cena nájmu včetně montáže činí , částka, za 1 m2 a den (spojovací materiál ve výši , částka, za 1 m2 a den a montáže ve výši , částka, za 1 m2 a den).5. Soud v průběhu řízení provedl důkaz cenovou nabídkou znějící na , částka, , fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , smlouvou o dílo č. , Anonymizováno, z , datum, , dodejkou do datové schránky, odstoupením od smlouvy z , datum, , fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , záznamem ze stavebního deníku č. l. 13,15,17 a 18, výpisem z účtu vedeného na jméno žalobce u , právnická osoba, . ze září 2023, fakturou , IBAN, , cenovou nabídkou společnosti , právnická osoba, ., výpisem z účtu žalobce vedeného u , právnická osoba, . z , datum, , , datum, , fakturou č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, , předávacím protokolem – montáž lešení z , datum, včetně plánku, předávacím protokolem – demontáž lešení z , datum, , emailem z , datum, , fakturou č. , hodnota, , devíti kusy fotografií.6. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žemezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o dílo č. , Anonymizováno, , na základě které se žalovaný jako zhotovitel zavázal pro žalobce jako objednatele provést dílo, a to kompletní montáž KZS na stavbě „zateplení BD , adresa, “ podle projektové dokumentace. Termín provedení díla byl dohodnut k , datum, s tím, že dílčí termíny dodávky budou na severní straně provedeny k , datum, a na jižní straně k , datum, . V čl. 2 bod 2.4 ve smlouvě bylo sjednáno, že o předání a převzetí díla se sepíše zápis – protokol o předání a převzetí díla. Cena díla byla sjednána v čl. 3 v celkové výši , částka, bez DPH. Smlouva pak obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran, a to včetně sankce pro žalovaného v případě, pokud nedodrží z viny na jeho straně jakýkoli termín sjednaný pro dokončení díla a zavazuje se tak uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši , částka, za každý den prodlení (citovaná smlouva).dnem , datum, je datováno odstoupení od smlouvy a předžalobní výzva dle ust. § 142a o.s.ř. zasílaná žalobcem žalovanému prostřednictvím jeho právního zástupce s tím, že termín díla byl dohodnut do , datum, , když žalovaný byl žalobcem několikrát upomínán a vyzýván k plnění termínu díla (termín dokončení severní strany do , datum, , termín dokončení jižní strany do , datum, ). Do současné doby však nedošlo k řádnému zhotovení díla a žalobci tak vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši , částka, za 27 dnů prodlení s prováděním díla á , částka, , a to dle čl. 9.1. smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, . Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě částky , částka, představující náklady za dodatečný nájem lešení za 27 dnů a rovněž tak byl žalovaný vyzván k úhradě náhrady škody ve výši , částka, za provedení opravy a srovnání zdi do latě a provedení stěrky (odstoupení od smlouvy).společnost , právnická osoba, . provedla v roce 2023 pro žalobce cenovou nabídku na dílo na adrese , adresa, za provedení zateplení fasády domu v celkové výši , částka, s tím, že za lepidlo, perlinku, stěrku, penetraci, barvu si účtovala společnost částku , částka, , za vícepráce týkající se přesunu hmot částku , částka, , za vícepráce – opravy částku , částka, a za rovnání zdi do latě a stěrku částku , částka, . Za provedení díla vyfakturovala společnost , právnická osoba, . žalobci částku , částka, s tím, že ve faktuře č. , IBAN, je uvedeno, že se jedná o provedení zednických prací na fasádě akce , adresa, . Žalobce společnosti , právnická osoba, . uhradil tuto částku platbou ze dne , datum, znějící na částku , částka, (citovaná cenová nabídka, faktura, výpis z účtu žalobce).dnem , datum, je datována faktura č. , hodnota, vystavená panem , jméno FO, se sídlem , adresa, II v neprospěch žalobce v celkové výši , částka, , a to za výměnu skla v plastovém okně. Žalobce panu , jméno FO, tuto fakturu uhradil bezhotovostním převodem ze svého bankovního účtu vedeného u , právnická osoba, ., č. účtu 27-816540273 dne , datum, (citovaná faktura, výpis z účtu žalobce).dne , datum, vystavila společnost , práv