67 C 14/2024-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Kolíně dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 991 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu, na jejímž základě mu poskytla částku 15 000 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne [datum] prostřednictvím služby [anonymizováno] na účet č. [bankovní účet] uvedený žalovaným ve smlouvě. Vlastnictví účtu i samotná identita žalovaného byla ověřena pomocí bank ID. Žalovaný se smlouvou zavázal poskytnutý úvěr vrátit ve 24 splátkách společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Dále si strany sjednaly poplatek za Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, díky níž mohl klient splatnost aktuální splátky odložit o měsíc, této možnosti však směl využít pouze dvakrát za trvání smlouvy. V rámci druhé až osmé splátky byl také smlouvou stanoven úrok ve výši 735 Kč, v ostatních splátkách již stanoven nebyl. Žalovaný žalobkyni hradil dne [datum] částku 1 519 Kč, dne [datum] částku 2 259 Kč a dne [datum] částku 1 759 Kč Celkem tedy na pohledávku uhradil 5 537 Kč. S úhradou další splátky se dostal do prodlení, proto byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky a v souladu se sankčními ujednáními ze smlouvy o úvěru mu byla účtována i smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou měsíční splátku s níž byl žalovaný v prodlení, celkem tedy ve výši 2 000 Kč. Žalovanému byly účtovány i účelně vynaložené náklady v měsíční výši 300 Kč představující náklady žalobkyně na upozorňování klientů na blížící se splatnost splátky, mzdy a zaškolování operátorů a systémovou podporu. Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dlužné částky před zesplatněním celého úvěru, žalovaný na ni však žádným způsobem nereagoval, proto byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. K úhradě byl následně vyzván i předžalobní výzvou, na dluh však již do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Žalobou nárokovaná částka představuje součet dosud neuhrazené jistiny ve výši 13 125 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, úroků v částce 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč (kdy tyto náklady jsou účtovány za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalovaného žalobkyní vymáhán a dále v částce 130 Kč za každou výzvu před zesplatněním a zesplatňovací dopis) a smluvní pokuty v částce 1 500 Kč. Usnesením ze dne 12. 9. 2023, [číslo jednací] vyslovil Okresní soud v Kolíně svou místní nepříslušnost a po právní moci usnesení postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (č. l. 6 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Základní informace o vlastnostech spotřebitelského úvěru ve výši 15 000 Kč sjednávaného prostřednictvím webových stránek [webová adresa] poskytla žalobkyně žalovanému ve formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru s ID žádosti [číslo]. Tímto způsobem byl žalovaný seznámen s celkovou částkou, kterou je třeba zaplatit, s počtem splátek i cenou dalších volitelných služeb s úvěrem souvisejících (Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru s ID žádosti [číslo]). Dále byl žalovaný obeznámen se způsobem zpracování jeho osobních údajů a současně k tomu udělil žalobkyni souhlas (Informační memorandum o zpracování osobních údajů s ID žádosti [číslo]). V Úvěrové smlouvě si strany dojednaly konkrétní podmínky poskytnutého úvěru ve výši 15 000 Kč, poplatek za jeho poskytnutí v částce 495 Kč i doplňkovou službu bezpečných splátek za poplatek 99 Kč měsíčně. Úvěr měl být poskytnut převodem na bankovní účet č. [bankovní účet] uvedený ve smlouvě a žalovaný se zavázal je splatit ve 24 splátkách pod variabilním symbolem [číslo] Součástí smlouvy byl i splátkový kalendář, který stanovil výši jednotlivých splátek, jejich splatnost i započítání na jednotlivé části pohledávky. Smlouva dále specifikovala práva a povinnosti obou stran, způsob ukončení smlouvy i sankce pro případ prodlení s úhradou (Úvěrová smlouva ze dne [datum] s ID žádosti [číslo]). Žalovaný se seznámil také se sazebníkem základních poplatků i poplatků za doplňkové volitelné služby (Sazebník poplatků platný od [datum]). Před uzavřením smlouvy žalobkyně provedla ověření bonity žalovaného na základě kontroly v příslušných registrech i posouzením jeho příjmu, příjmu ostatních členů domácnosti a neexistence jiných závazků (Potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta ze dne [datum]). Z interního výpisu žalobkyně vyplývá, že dne [datum] poukázala na bankovní účet č. [bankovní účet] částku 15 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo] (Opis výpisu proplacení smlouvy). Z předpisu jednotlivých splátek a jejich úhrad žalovaným vyplynulo, že celková úhrada žalovaného v částce 5 537 Kč byla ve výši 1 875 Kč započtena na jistinu, ve výši 1470 Kč na úrok, ve výši 900 Kč na účelně vynaložené náklady, ve výši 500 Kč na smluvní pokutu, ve výši 495 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru a ve výši 297 Kč na poplatek za bezpečnou splátku. Ke dni rekapitulace představuje dluh žalovaného částku 19 115,86 Kč včetně úroku z prodlení v částce 124,86 Kč (Výpis čerpání, splátek a úhrad). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 218 Kč ve lhůtě do 30 dnů. Současně jej upozornila, že pokud k úhradě ve lhůtě nedojde, bude požadovat jednorázové vrácené celého úvěru a zahájí právní kroky k vymožení celé dlužné částky (Výzva před zahájením vymáhání celého úvěru). Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval vyzvala jej žalobkyně dopisem ze dne [datum] ke splacení celého úvěru v částce 18 991 Kč nejpozději ve lhůtě 14 dnů (Výzva ke splacení celé půjčky ze dne [datum]). K úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů byl žalovaný vyzván i zástupcem žalobkyně dopisem ze dne [datum] (Předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], kopie podacího archu pošty ze dne [datum]). Na základě uvedených listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 18 991 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě téhož dne poukázala na bankovní účet žalovaného částku 15 000 Kč Smlouvou byly sjednány podmínky pro splácení úvěru i úhrada dalších doplňkových služeb. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by mu finanční prostředky nebyly žalobkyní poskytnuty, případně, že by žalobou nárokované finanční prostředky žalobkyni řádně a včas vrátil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 726 Kč a 2 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 2 úkony právní služby ve výši 242 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu za účinnosti tohoto ustanovení a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za zaslání předžalobní upomínky, neboť ta nebyla zaslána žalovanému zástupcem žalobkyně nýbrž samotnou žalobkyní, jak vyplývá z kopie podacího archu ze dne [datum] Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 768 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.