33 C 151/2024-122 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené dlužným školným za část akademického roku 2023/2024 ve výši , částka, a dále smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně, na níž jí pro nezaplacení školného měl vzniknout od prvního dne prodlení do zaplacení nárok. Žalobou uplatněné příslušenství nezaplaceného školného pak mělo být tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % od prvého dne prodlení s prvou z nezaplacených faktur, tj. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále zákonným úrokem z prodlení v téže procentuální výši, počítaného od zesplatnění zbývající částky nezaplaceného školného , částka, , počítaného od , datum, do zaplacení. Žalovaný dlužné částky s příslušenstvím nezaplatil ani k výzvě žalobkyně.2. Žalovaný s nárokem uplatňovaným žalobou nesouhlasil, a navrhl proto soudu žalobu zamítnout. Namítl, že se u žalobkyně nikdy nestal studentem, protože žalobkyně nikdy nevydala rozhodnutí o studiu v souladu s § 49 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, („ZoVŠ“) popřípadě je toto rozhodnutí nicotné, neboť bylo podepsáno , tituly před jménem, , jméno FO, , což je řadový zaměstnanec žalobkyně, nikoliv rektor, a trpí řadou dalších vad (rozhodnutí nebylo nikdy žalovanému řádně doručeno, žalovaný před jeho vydáním nedodal žalobkyni originál maturitního vysvědčení atd.). Žalovaný se ani při zápisu osobně nezapsal, žalobkyně tak učinila jednostranně elektronicky. Nestudoval-li formálně žalovaný u žalobkyně, nemůže být po něm požadováno protiplnění. Žalovaný navíc tím pádem jednal se žalobkyní v právním omylu, neboť měl za to, že se studentem stal. Eventuálně ani samotné poplatky za studium nebyly sjednány platně, neboť žalobkyně je v době uzavření smlouvy o studiu neměla stanovené ve vnitřních předpisech podle § 59 ZoVŠ. Čl. 9.1 smlouvy o studiu, již žalovaný s žalobkyní uzavřel, obsahuje odkaz na vnitřní předpis, který tak nesplňuje náležitosti uvedené v § 41 ZoVŠ. Aby výši školného upravovala pouze smlouva, podle žalované nestačí. Žalovaný rovněž poukázal na to, že ve vztahu se žalobkyní vystupoval jako spotřebitel a zmíněná smlouva o studiu byla uzavřena adhezním způsobem, pročež je v důsledku takto vzniklé ochrany žalovaného smlouva neplatná, stejně jako její ustanovení o smluvní pokutě. K zaplacení smluvní pokuty ani nebyl žalovaný nikdy vyzván, nestala se tedy splatnou. Sám je pak žalovaný navíc dosud rozumově nezkušený.3. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:4. Ve smlouvě o studiu ze dne , datum, si účastníci mimo jiné ujednali, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat vzdělání a zajišťovat mu studium v bakalářském programu v oboru „Bezpečnostní management“ v kombinované formě studia počínaje akademickým rokem 2022/2023 (čl. 1 a čl. 2.1 smlouvy), a žalovaný naopak bude za služby žalobkyně platit školné, případně další poplatky spojené se studiem (čl. 3.4 a 9.1 smlouvy). V čl. 9.2 smlouvy o studiu se stanoví, že školné je žalovaný povinen hradit vždy na daný akademický rok předem. Částka školného za daný akademický rok ujednaná smlouvou o studiu je pak podle téhož článku a odstavce po celou dobu studiu neměnná s výjimkou zvýšení školného za podmínek uvedených v této smlouvě. Podle čl. 9.9 smlouvy pak může být školné zvyšováno o tolik procent, kolik procent činila v předcházejícím kalendářním roce inflace, jejíž výši stanoví za daný rok zpětně , právnická osoba, a žalobkyně ji následně zveřejní na své úřední desce. Čl. 10.1 smlouvy o studiu stanovuje pro akademický rok 2022/2023 školné ve studijním bakalářském programu v oboru „Bezpečnostní management“ v kombinované formě studia ve výši , částka, za rok. Žalovaný měl dále podle čl. 9.3 smlouvy právo požádat si o individuální splátkový kalendář za podmínek stanovených čl. 10.3 smlouvy. V případech podle zmíněného čl. 10.3. smlouvy o studiu si pak strany daný splátkový kalendář a výši jednotlivých splátek měly určit dohodou. Podle čl. 12. 9 smlouvy si smluvní strany dohodly na ztrátě výhody splátek pro případ, že některá ze splátek (nebo její část) nebude zaplacena řádně a včas – v takovém případě se stává splatný celý závazek a žalobkyně má právo požadovat okamžité zaplacení celé své pohledávky najednou. V čl. 9.7 smlouvy o studiu si účastníci dále ujednali, že bude-li studium ukončeno, nárok na zaplacení školného za akademický rok, v jehož průběhu k ukončení došlo, nezaniká. Ukončení studia upravuje čl. 5 smlouvy a mezi způsoby ukončení řadí buďto řádné ukončení studia vykonáním státní závěrečné zkoušky, anebo jiné než řádné ukončení podle § 56 ZoVŠ. Konečně, čl. 9.8 smlouvy o studiu zakotvuje nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně za každý započatý den prodlení žalovaného s placením školného, a to až do jeho zaplacení (prokázáno smlouvou o studiu ze dne , datum, ).5. Žalovaný si v informačním systému žalobkyně od , datum, do , datum, zapisoval předměty s přízvisky „zima 2022, léto 2023 a zima 2023“. Dne , datum, si žalovaný prostřednictvím informačního systému žalobkyně nechal vystavit potvrzení o studiu a naposledy se do systému přihlásil dne , datum, . Podle výpisu zapsaných či absolvovaných zkoušek a předmětů za období „zima 2022“ a „léto 2023“ žalovaný u žalobkyně studoval a splnil celkově 12 předmětů. Za období „zima 2023“ si žalovaný zapsal dalších 6 předmětů, nesplnil však již žádný. Seznam zapsaných předmětů odpovídá zaznamené přihlašovací aktivitě uvedené v potvrzení Masarykovy univerzity (prokázáno potvrzením od , tituly před jménem, Miroslava Křipače, zástupce vedoucího projektu , jméno FO, a výpisem zapsaných a případně absolvovaných předmětů žalovaného z informačního systému žalobkyně).6. Žalobkyně usnesením představenstva navýšila školné za akademický rok 2023/2024 o inflaci za předchozí kalendářní rok 2022 vyčíslenou , právnická osoba, , respektive o její poměrnou část ve výši 12,5 %, přičemž předtím zveřejnila potřebné údaje o inflaci a jejím promítnutí se do výše školného na své úřední desce a rovněž je zaslala e-mailem na vědomí žalovanému (prokázáno usnesením představenstva žalobkyně ze dne , datum, veřejně přístupným na úřední desce žalobkyně https://www.ambis.cz/oznameni-studentum, výpisem ze statistického zjišťování ze dne , datum, a emailem ze dne , datum, ).7. Žalovaný dne , datum, požádal žalobkyni o povolení splácet školné v měsíčních splátkách, tj. o četnosti 5 splátek-vystavených faktur za jeden celý semestr. Žalovaný v žádosti výslovně vzal na vědomí a souhlasil s tím, že školné se v důsledku celoročního rozložení do splátek navýší o 20 %. Žalobkyně rozhodnutím ze dne , datum, , č. j. AMBIS-, jméno FO, /, č. účtu, /, Anonymizováno, , žádosti žalovaného vyhověla (prokázáno žádostí žalovaného o splátky školného ze dne , datum, a rozhodnutím žalobkyně ze dne , datum, , č. j. AMBIS-, jméno FO, /, č. účtu, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ).8. Žalovaný žalobkyni za celý akademický rok 2022/2023 a dále za část roku 2023/2024 od srpna do prosince 2023 (tj. za tuto část roku 2023/2024 konkrétně 5 platbami ve výši , částka, ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ) řádně a včas platil školné (prokázáno výpisem z účtu žalovaného u AirBank, a. s. za období od , datum, do , datum, ).9. Žalovanému byly žalobkyní dále vystaveny faktury č. , hodnota, se splatností , datum, , č. , hodnota, se splatností , datum, , č. , hodnota, se splatností , datum, , č. , hodnota, se splatností , datum, , č. , hodnota, se splatností dne , datum, , všechny znějící na částku , částka, (prokázáno uvedenými fakturami).10. Dne , datum, žalovaný oznámil žalobkyni ukončení studia u žalobkyně. Žalobkyně dne , datum, sdělila žalovanému, že jeho studium považuje za ukončené s účinností ke dni , datum, a zrekapitulovala mu stávající závazky vůči žalobkyni, tehdy celkově 8 nezaplacených faktur po , částka, (prokázáno oznámením o ukončení studia ze dne , datum, a sdělení o ukončení studia ze dne , datum, , č. j. AMBIS-, jméno FO, /, č. účtu, /80656/AMBIS-2).11. Ve studijním a zkušebním řádu žalobkyně registrovaném Ministerstvem školství dne , datum, pod č. j. MŠMT-, č. účtu, -5 se v čl. 14 odst. 1 uvádí, že student žalobkyně je povinen uhradit školné v souladu s § 59 ZoVŠ, smlouvou o studiu a dalšími předpisy žalobkyně. Ve svém statutu žalobkyně, registrovaném Ministerstvem školství dne , datum, pod č. j. MŠMT-, č. účtu, -6, v čl. XV. stanovuje, že studium uskutečňuje žalobkyně za úhradu (odst. 1). V odstavci 2 citovaného článku je pak upraveno oznamování konkrétní výše poplatků spojených se studiem, přičemž článek obsahuje výslovný odkaz (tj. opět co do výše školného, jeho splatnosti a způsobu úhrady) na smlouvy o studiu uzavírané s uchazeči o studium před zápisem do studia (prokázáno studijním a zkušebním řádem žalobkyně a statutu žalobkyně účinných od roku 2017).12. Žalobkyně dne , datum, vydala rozhodnutí o přijetí žalovaného ke studiu pro akademický rok 2022/2023. Roz