67 C 328/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 7. 2025 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 10 020 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne 11. 4. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování předškolního vzdělávání a péče o dítě za úplatu podle § 123 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., kterou následně strany doplnily dne 20. 11. 2023 dodatkem (dále jen „Smlouva“). Na základě této Smlouvy poskytovala žalobkyně dítěti žalované, , jméno FO, , předškolní vzdělávání od dubna 2022 do září 2024. Žalovaná se zavázala hradit školné a stravné dle podmínek Smlouvy. Školné se skládalo z paušální částky ve výši 5 000 Kč měsíčně a variabilní částky ve výši 50 Kč za každou započatou hodinu docházky dítěte, a v případě neomluvené absence též z poplatku za kompenzaci stravného ve výši 110 Kč za každý neomluvený den. Úhrada školného měla být prováděna do 10. dne příslušného měsíce na účet žalobkyně. Za měsíce srpen a září 2024 však žalované vznikl dluh na školném v celkové výši 10 020 Kč, který v rozporu se Smlouvou neuhradila. Dlužná částka zahrnuje paušální částku ve výši 5 000 Kč za měsíc září, poplatek za kompenzaci stravného ve výši 440 Kč za 4 neomluvené dny docházky dítěte v měsíci září (4 dny × 110 Kč) a nedoplatek za měsíc srpen 2024 ve výši 4 580 Kč. Žalovaná dlužnou částku ve výši 10 020 Kč ani přes předžalobní upomínku zaslanou dne 29. 4. 2025 neuhradila. Kromě uvedeného dluhu na školném žalobkyně požaduje též zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (návrhu na vydání EPR) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Dne 11. 4. 2022 strany uzavřely Smlouvu o poskytování předškolního vzdělávání a péče o dítě za úplatu, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat dítěti , jméno FO, v pracovních dnech předškolní vzdělávání v souladu se schváleným Školním vzdělávacím programem a dokumenty MŠMT platnými pro mateřské školy a žalovaná se zavázala zajistit přítomnost dítěte ve škole a podílet se na úhradě nákladů školy formou platby školného a stravného, případně dalších nákladů spojených s aktivitami školy , právnická osoba, , jakož i dodržovat Školní řád školy, který je součástí Smlouvy. Smlouva byla sjednána dle jejího čl. 2 na dobu neurčitou. Podle čl. 3 Smlouvy si strany sjednaly, že se školné skládá ze dvou částí, a to fixní částky ve výši 4 000 Kč za měsíc, která se hradí bez ohledu na docházku dítěte, a variabilní částky ve výši 40 Kč za každou započatou hodinu docházky dítěte. Stanovené školné zahrnovalo stravné a pitný režim dítěte ve výši 110 Kč za den, ve který bylo dítě ve škole přítomno bez ohledu na počet hodin. Podle čl. 3.5 Smlouvy se úhrada školného provádí do 10. dne příslušného kalendářního měsíce na bankovní účet školy (Smlouva o poskytování předškolního vzdělávání a péče o dítě za úplatu ze dne 11. 4. 2022, Přihláška dítěte k zápisu do mateřské školy ze dne 11. 4. 2022, Školní řád). Podle evidenčního listu bylo dítě do mateřské školy přijato v dubnu 2022 a odešlo v září 2024 (Evidenční list pro dítě v mateřské škole). Dodatkem ze dne 20. 11. 2023 strany změnily výši školného tak, že fixní částka se navýšila ze 4 000 Kč na 5 000 Kč a variabilní částka ze 40 Kč na 50 Kč za každou započatou hodinu docházky dítěte (Dodatek ke Smlouvě ze dne 20. 11. 2025). Již k 30. 4. 2024 žalobkyně evidovala nedoplatek žalované na školném ve výši 220 Kč, ke dni 31. 8. 2024 nedoplatek narostl na 17 580 Kč; výše školného za měsíc srpen činila 8 850 Kč a za měsíc září 5 440 Kč. Dne 17. 9. 2024 žalovaná uhradila částku 13 000 Kč, výsledný nedoplatek na školném tak činil celkem 10 020 Kč (17 580 Kč + 5 440 Kč – 13 000 Kč). Žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne 29. 4. 2025 vyzvána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení částky 14 835,80 Kč zahrnující nedoplatek na školném ve výši 10 020 Kč a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 4 815,80 Kč (Předpisy školného za měsíce duben 2024 až září 2024, Přehledy plateb za stejné období, Předžalobní upomínka ze dne 29. 4. 2025, Podací lístek ze dne 29. 4. 2025).Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 10 020 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou dne 11. 4. 2022 uzavřeli podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) Smlouvu o poskytování předškolního vzdělávání a péče o dítě za úplatu, ve znění dodatku ze dne 20. 11. 2023, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat dítěti žalované předškolní vzdělávání a žalovaná se v souladu s § 123 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání zavázala za poskytované předškolní vzdělávání hradit smluvené školné. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by dlužné školné za měsíce srpen a září 2024 řádně uhradila. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jež je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 5 590,20 Kč (tři úkony právní služby po 1 863,4 Kč: převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, výzva k plnění - § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění), třemi režijními paušály po 544,50 Kč (§ 13 odst. 1 a odst. 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % DPH. Celková výše nákladů řízení činí po zaokrouhlení 8 024 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.