34 C 75/2026-34 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, účinným do , datum, , (dále jen ,,zákon č. 168/1999 Sb.“) a se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, účinným od , datum, (dále jen ,,zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky za každé z těchto období splatné ke dni (v pořadí odpovídajícímu pořadí vyjmenovaných období) , datum, ve výši , částka, , , datum, ve výši , částka, , , datum, ve výši , částka, a , datum, ve výši , částka, , tj. vždy po uplynutí lhůty stanovené v příslušné výzvě k zaplacení příspěvku. Dále neměl žalovaný opět coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců do 1 000 cm3, RZ: , SPZ, , který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, od , datum, do , datum, ani k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak znovu vznikl nárok na příspěvek ve výši , částka, splatný ke dni , datum, , opět v závislosti na lhůtě k plnění stanovené výzvou k úhradě tohoto příspěvku. Žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, (v žalobě označeno SPZ „, Anonymizováno, “, nicméně v označení vozidla skrze VIN se tato shodují), který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, pak neměl sjednáno pojištění odpovědnosti ani k tomuto vozidlu, a to v období od , datum, do , datum, . Žalobkyni tak i v tomto případě vznikl nárok na příspěvek ve výši , částka, splatný ke dni , datum, , opět v závislosti na lhůtě k plnění stanovené výzvou k úhradě tohoto příspěvku. Za každou zaslanou výzvu (tj. celkově 6) dále žalobkyni vznikl nárok také na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po , částka, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výše uvedené výzvy nereagoval a požadované příspěvky neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě dlužné částky prostřednictvím své zástupkyně předžalobní výzvou odeslanou dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) neboť žalobkyně s tímto postupem vyslovila svůj souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný se k výzvě v usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , č. účtu, , s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. v soudem určené lhůtě nevyjádřil, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Žalovaný byl od , datum, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (Kupní smlouvou ze dne , datum, a výpisem údajů o vozidle). Toto vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, pročež žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v částce , částka, ve lhůtě 60 dní. Na základě výzvy ze dne , datum, nastala splatnost tohoto příspěvku dne , datum, (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a informací o zásilce od , právnická osoba, ). Stejně tak vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, pročež žalobkyně opět žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu v částce , částka, ve lhůtě 60 dní. Na základě výzvy ze dne , datum, nastala splatnost tohoto příspěvku dne , datum, (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a informací o zásilce od , právnická osoba, ). Stejně tak vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, pročež žalobkyně opět žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu v částce , částka, ve lhůtě 60 dní. Na základě výzvy ze dne , datum, nastala splatnost tohoto příspěvku dne , datum, (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a informací o zásilce od , právnická osoba, ). Konečně toto vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu ani od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, pročež žalobkyně opět žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu v částce , částka, ve lhůtě 60 dní. Na základě výzvy ze dne , datum, nastala splatnost tohoto příspěvku dne , datum, (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a informací o zásilce od , právnická osoba, ).6. Žalovaný byl rovněž v období minimálně od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (Výpisem údajů o vozidle). Toto vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, pročež žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v částce , částka, ve lhůtě 60 dní. Na základě výzvy ze dne , datum, nastala splatnost tohoto příspěvku dne , datum, (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a informací o zásilce od , právnická osoba, ).7. Žalovaný byl rovněž v období minimálně od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (Výpisem údajů o vozidle). Toto vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, pročež žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v částce , částka, ve lhůtě 60 dní. Na základě výzvy ze dne , datum, nastala splatnost tohoto příspěvku dne , datum, (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a informací o zásilce od , právnická osoba, ).8. Žalobkyně následně žalovaného upomenula o úhradu shora vypočtených příspěvků, stejně jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po , částka, za každou výzvu k úhradě příspěvku (Upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP).9. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby prostřednictvím své zástupkyně vyzvala k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne , datum, (Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně poštovního podacího archu).10. Na základě skutkových zjištění učiněných z provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil takto:11. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.12. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.13. Dle § 4 odst. 1 a 5 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.14. Dle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním