16 C 114/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 62 938,84 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne 12. 1. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly poskytnuty žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč s tím, že se žalovaná zavázala tuto částku vrátit spolu s částkou ve výši 28 079 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8 577 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměny za zpracování a doručení ve výši 8 970 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti ve výši 10 532 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 3 505 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 12. 7. 2019. Žalovaná nesplácela řádně a včas tak, jak bylo sjednáno, uhradila pouze 31 545 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, přičemž k tomuto datu činila dlužná částka bez příslušenství 41 315,97 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 29 967,64 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 19 337,74 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 10 629,90 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 990,90 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 020,79 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaná dále ničeho (po postoupení) neuhradila, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku. Dále že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne 18. 4. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly poskytnuty žalované peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč s tím, že se žalovaná zavázala tuto částku vrátit spolu s částkou ve výši 26 592 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 545 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11 908 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 9 139 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60ti týdenních splátkách po 960 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 12. 6. 2019. Žalovaná nesplácela řádně a včas tak, jak bylo sjednáno, uhradila pouze 23 280 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, přičemž k tomuto datu činila dlužná částka bez příslušenství 44 159,10 Kč (žalobkyně neuplatňuje navýšení kalkulované právní předchůdkyní). Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 32 971,20 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 19 677,65 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 13 295,55 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 519,02 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 169,46 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 677,65 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaná dále ničeho (po postoupení) neuhradila, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně svou nepřítomnost na jednání omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. 4. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných na základě listin předložených žalobkyní, jelikož se žalovaná nikterak nevyjádřila, ani žádné důkazy nepředložila. Soud dospěl k následujícím zjištěním: soud vzal za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaná uzavřeli dne 12. 1. 2018 smlouvu označenou jakožto smlouva o zápůjčce [číslo] jejíž součástí byly smluvní podmínky; [anonymizováno] se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 35 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 63 079 Kč, tvořenou jistinou ve výši 35 000 Kč, úrokem ve výši 8 577 Kč (zápůjční úroková sazba není navázána na žádný index či referenční úrokovou sazbu, přičemž je spjata s trváním smlouvy, při řádném splacení činí tuto fixní částku, avšak při nedodržení smluvních ujednání o splácení je úročeno i nadále úrokem ve výši 29 %), odměnou za zpracování a doručení ve výši 8 970 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 10 532 Kč, a to vše v 18 měsíčních splátkách ve výši 3 505 Kč (smlouvou vč. podmínek). Žalovaná uhradila pouze 31 545 Kč (tabulkou umoření ze dne 27. 1. 2020). Soud vzal rovněž za prokázané, že [anonymizováno] a žalovaná uzavřeli dne 18. 4. 2018 smlouvu označenou jakožto smlouva o zápůjčce [číslo] jejíž součástí byly smluvní podmínky; [anonymizováno] se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 31 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 57 592 Kč, tvořenou jistinou ve výši 31 000 Kč, úrokem ve výši 5 545 Kč (zápůjční úroková sazba není navázána na žádný index či referenční úrokovou sazbu, přičemž je spjata s trváním smlouvy, při řádném splacení činí tuto fixní částku, avšak při nedodržení smluvních ujednání o splácení je úročeno i nadále úrokem ve výši 29 %), odměnou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11 908 Kč, poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 9 139 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách ve výši 960 Kč (smlouvou vč. podmínek). Žalovaná uhradila pouze 23 280 Kč (tabulkou umoření ze dne 27. 1. 2020). Dále vzal soud za prokázané, že [anonymizováno] platně postoupil pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, což bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne (smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení). Dle sdělení žalobkyně uhradila žalovaná toliko 3 426 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 4. 2020 bylo prokázáno, že byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínkou vč. podacího lístku). 5. Uvedené listinné důkazy hodnotil soud jako věrohodné, bez rozporů a plně prokazující uváděná tvrzení, a nemá tak důvodu o nich pochybovat. 6. Na základě uváděných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: [anonymizováno] a žalovaná uzavřeli dne 12. 1. 2018 smlouvu, na jejímž základě byla žalované poskytnuta v hotovosti částka 35 000 Kč, přičemž se žalovaná zavázala poskytnutou částku včetně poplatku ve výši 28 079 Kč (8 577 Kč + 8 970 Kč + 10 532 Kč) vrátit v 18 měsíčních splátkách po 3 505 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 31 545 Kč. [anonymizováno] a žalovaná následně uzavřeli dne 18. 4. 2018 smlouvu, na jejímž základě byla žalované poskytnuta v hotovosti částka 31 000 Kč, přičemž se žalovaná zavázala poskytnutou částku včetně poplatku ve výši 26 592 Kč (5 545 Kč + 11 908 Kč + 9 139 Kč) vrátit v 60 týdenních splátkách po 960 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 23 280 Kč. [anonymizováno] své pohledávky za žalovanou postoupil žalobkyni. Před podáním žaloby byla žalovaná dopisem ze dne 28. 1. 2021 vyzvána k úhradě dluhu. V řízení pak bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokazovala, že žalobkyni nevznikl nárok na zaplacení žalované částky, případně že dlužnou částku zcela či zčásti uhradila. Žalovaná však zůstala nečinná. 7. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen„ o.z.“), a v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle § 2394 o.z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z. 8. [anonymizováno] poskytl žalované hotovostní zápůjčku ve výši 35 000 Kč, kterou měla žalovaná splácet formou hotovostních měsíčních splátek (k rukám zástupce [anonymizováno]) po 3 505 Kč. Celkový poplatek byl sjednán na 28 079 Kč (úrok za dobu trvání smlouvy 8 577 Kč, poplatek za zpracování a doručení 8 970 Kč a částka za administrativní činnost 10 532 Kč). Žalovaná uhradila celkem částku 31 545 Kč. Žalovaná porušila svoji povinnost řádně a včas splatit poskytnutou částku, a dluží nesplacenou jistinu a úrok, když jak bude rozvedeno níže, soud shledává důvodným nárok pouze na zaplacení zbytku poskytnuté jistiny a úroku (důvodnou shledává soud částku 43 577 Kč, žalovaná již zaplatila 31 545 Kč = zbývá uhr