16 C 89/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 100 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalobce uzavřel dne 25. 10. 2019 s žalovaným smlouvu o spolupráci. Dne 7. 1. 2020 byla na základě smlouvy vystavena žalované fakturu [číslo] na částku 181 500 Kč se splatností 28. 1. 2020. Dne 31. 3. 2020 na uvedenou fakturu učinil žalovaný částečnou úhradu ve výši 81 000 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky. 2. Ve vyjádření ze dne 13. 6. 2021 žalovaný stručně uvedl, že nárok neuznává, protože žalobce neposkytl řádné plnění dle sjednané smlouvy a navrhl výslech [anonymizováno] ředitele [jméno] [příjmení]. 3. Přestože soud zvažoval vydání rozsudku pro uznání, neboť se na výzvu ze dne 13. 5. 2021 žalovaný kvalifikovaně nevyjádřil, nařídil soud první jednání ve věci na den 10. 8. 2021. K tomuto jednání byl žalovaný řádně a včas předvolán, když žaloba spolu s předvoláním s poučením o možnosti rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle ustanovení § 153b o.s.ř. byla žalovanému doručena do datové schránky dne 18. 6. 2021, tj. více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. 4. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, svou účast na jednání omluvil podáním ze dne 8. 8. 2021 z důvodu [anonymizováno] a požádal o odročení jednání. Soud k omluvě žalovaného uvádí, že není důvodná, neboť důvod nepřítomnosti žalovaný blíže nekonkretizoval a žádným způsobem neprokázal. Žalobce, který se k prvnímu jednání dostavil, při jednání navrhl, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud proto, aniž by prováděl dokazování, vzal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu za nesporná a na tomto základě žalobě vyhověl a rozhodl o ní podle ustanovení § 153b odst. 1, 2 o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání. 5. Soud přitom vycházel také z toho, že rozsudek pro zmeškání je v dané věci podle ustanovení § 153b odst. 3 a contr. o.s.ř. přípustný a právní posouzení žalobcem tvrzených skutkových okolností sporu dle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) a ohledně příslušenství žalované pohledávky dle ustanovení § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odůvodňuje závěr, že žaloba je opodstatněná. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 025 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 500 Kč sestávající z částky 5 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, žaloba, účast na jednání) a z částky 2 570 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 190 Kč ve výši 4 029,90 Kč, tj. celkem 28 244,90 Kč. 7. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.