17 C 269/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 5 069, 62 Kč. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 3. 5. 2019 se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, a to [anonymizováno] * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]) a [anonymizováno] * [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno]). Převzetí zařízení žalovaná potvrdila na zakázkovém listu. Žalovaná nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu se smluvními ujednáními žalobkyně jednostranně ukončila v důsledku zmíněného porušení povinnosti žalované jejich smluvní vztah odstoupením od smlouvy. Dle smluvních ujednání měla žalovaná vrátit poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, v opačném případě byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované jednorázovou smluvní pokutu v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem. V případě poskytnutí více přijímacích zařízení, je žalobkyně oprávněna žalované účtovat jednorázovou smluvní pokutu dle smlouvy za každé takové přijímací zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila žalobkyni celkem dvě zařízení, jež jí byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 4 000 Kč, tj. 2 000 Kč za [anonymizováno] * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]) a 2 000 Kč za [anonymizováno] * [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] * ([anonymizováno]) dle ceníku. Žalobkyně si dále nárokuje poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč dle ceníku, coby kompenzaci nákladů na upomínkový proces systémové úkony, fyzické odpojení technikem. Dále si žalobkyně nárokuje cenu za pronájem přijímacího zařízení dle uzavřené smlouvy a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě přiloženého ceníku. V souladu s všeobecnými podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Žalovaná se zavázala uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti. Žalovaná řádně neplnila povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně upozorněna prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaná je tak v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 6. 2019, na základě kterého si žalobkyně nárokuje zaplacení 270,96 Kč. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 7. 2019, na základě kterého si žalobkyně nároku 140 Kč. Dále je žalovaná v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 8. 2019, na základě kterého si nárokuje 140 Kč, dále s vyúčtováním [číslo] splatného dne 20. 9. 2019, na základě kterého si nárokuje 140 Kč a s vyúčtováním [číslo] splatného dne 5. 10. 2019, na základě kterého si nárokuje 378,66 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 2. 2021, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Právní předchůdkyně žalobkyně zanikla v důsledku fúze sloučením se žalobkyní. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně ve svém žalobním návrhu a žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 30. 4. 2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník. Na základě smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, a to [anonymizováno] * [právnická osoba] ([číslo]) a [anonymizována tři slova]). Žalovaná neplatila řádně sjednanou cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, právní předchůdkyně žalobkyně tak ukončila smluvní vztah odstoupením od smlouvy ze dne 21. 8. 2019. Dle smluvních ujednání byla žalovaná povinna vrátit poskytnutá zařízení právní předchůdkyně žalobkyně, kdy v případě žalované tak mělo být žalovanou učiněno do 14 dnů od ukončení smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila ve lhůtě výše identifikovaná zařízení, vznikla jí povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, v souladu s ceníkem služeb za dvě zapůjčená zařízení, tedy ve výši 2 000 Kč za kus. Žalobkyně k tomuto dni eviduje za žalovanou dlužnou částku ve výši 1 069,62 Kč, sestávající z částky 270,96 Kč splatnou ke dni 20. 6. 2019 na základě vyúčtování [číslo] za pronájem zařízení, z částky ve výši 140 Kč splatnou ke dni 20. 7. 2019 na základě vyúčtování [číslo] za pronájem zařízení, z částky ve výši 140 Kč splatnou ke dni 20. 8. 2019 na základě vyúčtování [číslo] za pronájem zařízení a z částky ve výši 378,66 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku splatnou ke dni 5. 10. 2019 na základě vyúčtování [číslo]. Žalovaná byla ze strany žalobkyně k zaplacení dlužné částky žalobkyní vyzývána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 17. 2. 2021, ale ničeho nezaplatila. Právní předchůdkyně žalobkyně zanikla v důsledku fúze sloučením s žalobkyní jako společností nástupnickou. 5. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích) a to jako smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), přičemž tu část smlouvy, na jejímž základě bylo žalované pronajato zařízení, soud posoudil jak smlouvu nájemní dle § 2201 o.z., dle které se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované pronajala žalované dvě zařízení a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 70 Kč měsíčně za každé z nich. Dle § 1751 odst. 1 o. z. účastníci určili část obsahu smlouvy odkazem na všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, o kterých žalovaná prohlásila, že je obdržela, seznámila se s nimi a souhlasí s nimi. Žalovaná však nedostála své základní povinnosti ze smlouvy vyplývající, a to úhrady za poskytnuté služby, resp. nájmu obou zařízení a odpojení zařízení v důsledku nedoplatku, proto je povinna zaplatit neuhrazený dluh za poskytnuté služby ve výši 1 069,62 Kč. Z důvodu neplacení odstoupila právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy ke dni 21. 8. 2019 a žalované tak vznikla další povinnost, a to vrátit poskytnutá zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy, přičemž splnění této povinnosti bylo zajištěno ujednáním o smluvní pokutě, obsaženým ve všeobecných obchodních podmínkách. Žalovaná zajištěnou povinnost porušila, a proto jí vznikla povinnost k zaplacení sjednané smluvní pokuty, v celkové výši 4 000 Kč dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně (2 x 2 000 Kč). Žalobkyně v tomto řízení nepožaduje žádný úrok z prodlení, na který by měla z důvodu prodlení žalované nárok. Soud shledal sjednanou smluvní pokutu v souladu s dobrými mravy, žalobkyně tuto smluvní pokutu požaduje jako jedinou sankci z důvodu neplnění žalované. Lze tak uzavřít, že smluvní pokuta je s ohledem k celkovým okolnostem, za nichž došlo k uzavření smlouvy, k pohnutkám a účelu, které ujednání o smluvní pokutě sledovalo, přiměřená k povaze a hodnotě závazku. Soud má za to, že aktivní legitimace žalobkyně je daná tím, že žalobkyně je nástupnickou společností právní p