34 C 164/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhal zaplacení částky uvedené v záhlaví. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne 12. 7. 2020 smlouvu o poskytnutí [anonymizováno] úvěru [číslo]. Žalovaná byla v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněna čerpat [anonymizováno] úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal poskytnout ve prospěch žalobkyně peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením smlouvy zavázala takto poskytnutý [anonymizováno] úvěr žalobci vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,92 % z výše uvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí revolvingového úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 45 780,90 Kč. Žalovaná celkem za poskytnutý úvěr uhradila částku 6 711 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného ve smlouvě, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 29. 4. 2021. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 29. 4. 2021. Jelikož žalovaná na výzvu žalobce nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši 47 257,92 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 44 694,02 Kč, poplatků za pojištění ve výši 233,90 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 2 000 Kč. Dále žalobce požadoval zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 9 005,21 Kč, úrok 8,25 % ročně z částky 44 694,02 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 939,98 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 47 257,92 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V řízení z listinných důkazů vyplynulo, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne 12. 7. 2020 úvěrovou smlouvu [číslo]. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna čerpat úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, který byl sjednán ve výši 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,92 % z výše uvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci (úvěrovou smlouvou [číslo] ze dne 12. 7. 2020). V rámci splátek žalovaná dále hradila pojištění [anonymizováno] ve výši 116,95 Kč měsíčně (výpisem čerpání, splátek a úhrad). [anonymizováno] byla stanovena na 31,73 % (úvěrovou smlouvou [číslo] ze dne 12. 7. 2020). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 45 780,90 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného ve smlouvě, resp. v úvěrových podmínkách, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 29. 4. 2021 (výpisem čerpání, splátek a úhrad). Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru ve lhůtě 14 dnů dopisem ze dne 29. 4. 2021 (výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 29. 4. 2021 s poštovním podacím archem ze dne 30. 4. 2021). Žalovaná celkem za poskytnutý úvěr uhradila částku 6 711 Kč, z toho na jistinu 1 086,88 Kč, na úrok za hotovostní transakce 43,01 Kč, na úrok za pojistné 4,40 Kč, na náklady na vymáhání 100 Kč, na pojištění CPI 467,80 Kč, na smluvní pokutu 500 Kč a na úrok 4 508,91 Kč (výpisem čerpání, splátek a úhrad). Žalobce požaduje částku 47 257,92 Kč, z níž 44 694,02 Kč činí jistinu, 233,90 Kč činí poplatky za CPI pojištění, 330 Kč činí náklady na vymáhání a 2 000 Kč činí smluvní pokutu (výpisem čerpání, splátek a úhrad). Žalobce zaslal žalované dne 20. 5. 2021 předžalobní výzvu (předžalobní výzvou k plnění ze dne 20. 5. 2021 s poštovním podacím archem ze dne 20. 5. 2021), žalovaná však na předmětnou pohledávku již ničeho dalšího neuhradila. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Na projednávanou věc je nutné aplikovat ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen„ zákon“). Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 122 odst. 1 písm. a) věty před středníkem zákona, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o [anonymizováno] úvěru ve smyslu § 2395 o. z. a § 2 odst. 1 zákona o [anonymizováno] úvěru, na základě které byla žalovaná oprávněna čerpat úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku uvěrového rámce sjednaného ve výši 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet dle podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalobce vystupoval ve smyslu § 420 o. z. jako podnikatel, který při uzavírání a plnění smlouvy jednal v rámci své výdělečné činnosti prováděné soustavně, samostatně na vlastní účet a odpovědnost živnostenským způsobem za účelem dosažení zisku, a žalovaný vystupoval ve smyslu § 419 o. z. jako spotřebitel jednající mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu svého povolání, proto jde dle § 1810 o. z. o spotřebitelskou smlouvu. Žalovaná dlužnou částku nesplácela řádně a včas, proto žalobce úvěrovou smlouvu v souladu s čl. 6 1. Úvěrových podmínek ukončil, a tím došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky ke dni 29. 4. 2021. Dlužná částka k tomuto datu dosahovala 47 257,92 Kč, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila více, než tvrdí žalobce. Soud proto žalobci výrokem I tuto částku přiznal spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 005,21 Kč, s úrokem 8,25 % ročně z částky 44 694,02 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 939,98 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 47 257,92 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 069 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 891 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 257,92 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.