59 C 171/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 26. 1. 2021, podanou u Okresního soudu v České Lípě, postoupenou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 z důvodu místní příslušnosti dne 9. 8. 2021, domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 549 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný porušil povinnosti plynoucí z pojistné smlouvy [číslo] (nehrazení pojistného za období od 9. 9. 2019 do 23. 6. 2019) a též z pojistné smlouvy [číslo] (nehrazení pojistného v období 23. 2. 2019 až 9. 7. 2019). Celkovou dlužnou částku ve výši 3 549 Kč žalovaný neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podáním učiněným dne 22. 7. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do jistiny, neboť žalovaný po podání žaloby dne 15. 7. 2021 uhradil jistinu, avšak neuhradil úroky z prodlení. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 č.j. 59 C 171/2021-40 ze dne 10. 8. 2021 bylo rozhodnuto tak, že se řízení podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) pro částečné zpětvzetí žaloby co do částky 3 549 Kč představující jistinu, zastavuje a v řízení bude dále pokračováno o zákonné úroky z prodlení. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a o.s.ř., tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaný ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 21. 2. 2019 platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], roční pojistné bylo sjednáno na 4 427 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 23. 2. 2019 do 9. 7. 2019, ač byl vyzván k úhradě dlužného pojistného a zároveň byl upozorněn na možný zánik pojištění v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě. Dále byla mezi účastníky platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] roční pojistné bylo sjednáno na 4 738 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 9. 2. 2019 do 23. 6. 2019, ač byl vyzván k úhradě dlužného pojistného a zároveň byl upozorněn na možný zánik pojištění v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky, a žalovaný neprokázal, že by předmětnou částku (či její část) uhradil. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle ustanovení § 12 odst. 1, ust. § 13 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, upravujících zánik pojištění a pojistitelovo právo na zaplacení dlužného pojistného. Ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle ust. § 513, § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dílčích částek do dne 15. 7. 2021, kdy žalovaný uhradil jistinu. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a při aplikaci shora uvedených ustanovení na skutkový stav v řízení zjištěný, dospěl soud k právnímu závěru, že žalobou uplatněný nárok byl prokázán, resp., že žalobkyně má právo na úroky z prodlení z dlužné částky za dobu od prodlení žalovaného do zaplacení. Soud proto žalobkyni uvedený nárok přiznal a zavázal žalovaného k úhradě úroků z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 549 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (vč. návrhu ve věci samé) a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (částečné zpětvzetí žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč, kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.