8 C 266/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 12 547 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] (pojištění odpovědnosti podnikatelů) s počátkem pojištění ke dni 26. 11. 2016. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 12 547 Kč s četností placení ročně. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 26. 11. 2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 3. 2020 z důvodu neplacení pojistného, přičemž ze strany žalované vznikl dluh z důvodu neuhrazení pojistného vyplývajícího ze smlouvy. Za období od 26. 11. 2019 do 22. 3. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 12 547 Kč. Žalobkyně má společně s dlužným pojistným nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud nařídil jednání na den 22. 9. 2021. Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, žalovaná se nedostavila bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy. 5. Z pojistné smlouvy ze dne 25. 11. 2016 bylo zjištěno, že pojistnou smlouvou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti podnikatele a právnických osob. Pojistné bylo stanoveno na částku ve výši 12 547 Kč s roční splatností. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 26. 11. 2016. 6. Z upomínky dlužného pojistného bylo zjištěno, že žalovaná byla touto upomínkou ze dne 30. 1. 2020 vyzvána k úhradě dlužného pojistného v částce 12 547 Kč + 50 Kč za upomínku. Jedná se o pojistné splatné dne 26. 11. 2019. Pokud by nebylo pojistné připsáno na účet v termínu do 21. 3. 2020, pojistná smlouva k tomuto dni zanikne. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 1. 2021 a dokladu o odeslání z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínka byla téhož dne dodána do datové schránky žalované. 8. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 9. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 3. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 26. 11. 2019 do 22. 3. 2020. Dlužná částka ve výši 12 547 Kč nebyla uhrazena ani po zaslání předžalobní upomínky. 10. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci mezi sebou sjednali pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné za stanovené pojistné období, kdy byla plně kryta rizika žalované z pojištění, porušila tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojistné smlouvy. Žalovaná pojistné nezaplatila, tudíž se dostala do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužného pojistného i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud také žalobkyni přiznal náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok řádně zargumentovala a doložila, přičemž o něm soud nemá žádné pochybnosti, žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 547 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 13. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.