9 C 265/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, soudu podanou dne 10. 3. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku v celkové výši 4 430,24 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdruženém pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění ke dni 23. 9. 2018. Žalovaný byl na základě této smlouvy povinen žalobkyni platit pojistné ve výši 5 567 Kč s roční splatností, což však řádně a včas nečinil, pročež došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 12. 1. 2020. Žalobkyně se tak domáhala dlužného pojistného ve výši 1 685,56 Kč, za období od 23. 9. 2019 do 12. 1. 2020 a dále částky ve výši 200 Kč, jakožto poplatku za odeslání upomínky. Žalobkyně se žalovaným dále uzavřela smlouvu o sdruženém pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění ke dni 2. 8. 2018. Žalovaný byl na základě této smlouvy povinen žalobkyni platit pojistné ve výši 3 965 Kč s roční splatností, což však řádně a včas nečinil, pročež došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 21. 11. 2019. Žalobkyně se tak domáhala dlužného pojistného ve výši 1 200,51 Kč, za období od 2. 8. 2019 do 21. 11. 2019 a dále částky ve výši 200 Kč, jakožto poplatku za odeslání upomínky. Žalobkyně se žalovaným dále uzavřela smlouvu o sdruženém pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění ke dni 31. 7. 2018 Žalovaný byl na základě této smlouvy povinen žalobkyni platit pojistné ve výši 3 090 Kč s roční splatností, což však řádně a včas nečinil, pročež došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 20. 11. 2019. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala dlužného pojistného ve výši 944,17 Kč, a to za období od 31. 7. 2019 do 20. 11. 2019 a dále částky ve výši 200 Kč, jakožto poplatku za odeslání upomínky. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaný však na dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba, usnesení s výzvou vyjádřit se k žalobě ze dne 23. 7. 2021, č. j. [číslo jednací], doručeny dle ust. § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne 16. 8. 2021. Předvolání k jednání na den 3. 12. 2021, bylo žalovanému dle ust. § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. doručeno dne 1. 11. 2021, tj. více než 10 dnů před konáním ústního jednání. 3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalobkyně, která se z účasti na jednání omluvila v podání zdejšímu soudu doručeném dne 19. 11. 2021, kdy zároveň soud nepožádala o odročení a s rozhodnutím věci v její nepřítomnosti vyslovila svůj souhlas, jakož i v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil bez omluvy, ač k němu byl řádně a včas předvolán. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění: 5. Z Poštovního podacího archu s datem podání k přepravě dne 2. 3. 2021 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně podal zásilku adresovanou žalovanému k přepravě tohoto dne (Poštovním podacím archem). 6. Z Informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 22. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o nedoplatku z pojistné smlouvy [číslo] ve výši 1 886 Kč a vyzvala jej k jeho úhradě (Informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 22. 2. 2020). 7. Z Informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 11. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o nedoplatku z pojistné smlouvy [číslo] ve výši 1 144 Kč a vyzvala jej k jeho úhradě (Informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 11. 1. 2020). 8. Z Informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 22. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojistné smlouvy [číslo] (Informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 22. 1. 2020). 9. Z Upomínky dlužné pojistného ze dne 21. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomenula o úhradu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] (Upomínkou dlužného pojistného ze dne 21. 11. 2019). 10. Z Informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 1. 12. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojistné smlouvy [číslo] (Informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 1. 12. 2019). 11. Z Upomínky dlužného pojistného ze dne 30. 9. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] (Upomínkou dlužného pojistného ze dne 30. 9. 2019). 12. Z Informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 30. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojistné smlouvy [číslo] (Informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 30. 11. 2019). 13. Z Upomínky dlužného pojistného ze dne 29. 9. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomenula o úhradu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] (Upomínkou dlužné pojistného ze dne 29. 9. 2019). 14. Z Pojistné smlouvy – sdružené pojištění vozidla [číslo] ze dne 23. 9. 2018 soud zjistil, že tato byla mezi účastníky řízení uzavřena ve vztahu k vozidlu [značka automobilu] typu Passat, [registrační značka] Počátek pojištění byl mezi stranami sjednán ke dni 23. 9. 2018 (Pojistnou smlouvou – sdružené pojištění vozidla [číslo] ze dne 23. 9. 2018). 15. Z Pojistné smlouvy – sdružené pojištění vozidla [číslo] ze dne 2. 8.2018 soud zjistil, že tato byla mezi účastníky řízení uzavřena ve vztahu k vozidlu [značka automobilu], typu [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 965 Kč s roční splatností. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 2. 8. 2018 (Pojistnou smlouvou – sdružené pojištění vozidla [číslo] ze dne 2. 8. 2018 včetně záznamu z jednání). 16. Z Pojistné smlouvy – sdružené pojištění vozidla [číslo] ze dne 31. 7. 2018 soud zjistil, že tato byla mezi účastníky řízení uzavřena ve vztahu k vozidlu [značka automobilu] typu [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 090 Kč s roční splatností. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 31. 7. 2018 (Pojistnou smlouvou – sdružené pojištění vozidla [číslo] ze dne 31. 7. 2018 včetně záznamu z jednání). 17. Z Informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 11. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojistné smlouvy [číslo] (Informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 11. 1. 2020). 18. Ze Sazebníku poplatků platného od 1. 1. 2018 soud zjistil, že žalobkyně za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění účtuje poplatek ve výši 200 Kč (Sazebníkem poplatků platným od 1. 1. 2018). 19. Z Přehledu k výročí pojištění ze dne 15. 7. 2019 soud zjistil, že výše ročního pojistného pro pojistnou smlouvu [číslo] činí 5 567 Kč s datem splatnosti 23. 9. 2019 (Přehledem k výročí pojištění ze dne 15. 7. 2019). 20. Soud dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 21. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 22. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 23. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 24. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 25. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 26. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z., v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 23. 9. 2019 do 12. 1. 2020 ve výši 1 685,56 Kč, a dostal se tak podle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením. Mezi účastníky byla dále uzavřena pojistná smlouva [číslo] ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z., v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 2. 8. 2019 do 21. 11. 2019 ve výši 1 200,51 Kč, a dostal se tak podl