12 C 104/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou zdejšímu soudu dne 16. 2. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 740 Kč s příslušenstvím, specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí z titulu neuhrazených služeb. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že dne 3. 2. 2010 uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy bylo dále ujednání o kupní smlouvě na šedý látkový zadní kryt Galaxy S9, a to za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny formou 20 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Součástí účastnické smlouvy bylo dále ujednání o kupní smlouvě na černý Samsung Galaxy S9 ([anonymizováno]) za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 730 Kč. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným a v souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval žalovanému vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, přičemž žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný však řádně neplnil povinnosti ze smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, a žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] znějící na částku 13 740 Kč, splatné dne 12. 11. 2019. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 23. 9. 2020, avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena dle ust. § 46b písm. a) o.s.ř. na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel ve spojení s ust. § 49 odst. 2, 4 o.s.ř., a následně byla dne 16. 11. 2021 vyvěšena na úřední desce soudu. 3. První jednání ve věci bylo nařízeno na den 13. 1. 2022. Žalovaný byl o konání jednání vyrozuměn více jak 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, doručením předvolání ve smyslu ustanovení § 49 odst. 2, 4 a § 50l zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o.s.ř.“, a přes poučení o následcích nedostavení se, se bez důvodné a včasné omluvy na toto jednání nedostavil. 4. Soud jednal v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když právní zástupce se s odkazem na zachování procesní ekonomie ve věci dne 12. 1. 2022 z nařízeného jednání omluvil, a pouze pro případ, kdy by soud nemohl nároku plně vyhovět, žádal o odročení jednání. 5. Soud jednal rovněž v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalovaný žádným způsobem nereagoval na výzvy soudu a následně se bez omluvy neodstavil k jednání, ačkoliv byl řádně předvolán. <b>6. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě shodných tvrzení účastníků, jednak na základě provedených důkazů.</b> 7. Z dodatku účastnické smlouvy [číslo] vč. všeobecných podmínek se podává, že dne 3. 2. 2010 uzavřela žalobkyně s žalovaným účastnickou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Součástí smlouvy bylo dále ujednání o kupní smlouvě na mobilní telefon černý Samsung Galaxy S9 a šedý látkový zadní kryt Galaxy S9, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, si strany sjednaly okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. 8. Ze záznamu z interního systému vyplývá, že žalobkyně eviduje objednávku žalovaného ze dne 17. 12. 2016 na zařízení: černý mobilní telefon Samsung Galaxy S9 a šedý látkový zadní kryt na Samsung S9. 9. Z výpovědi ze dne 12. 9. 2019 soud zjistil, že žalobkyně s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků žalovaného, plynoucích z účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo], vypověděla účastnickou smlouvu, přičemž žalovaného vyrozuměla o tom, že výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaný uhradí dlužnou částku do 30. 9. 2019. 10. Z vyúčtování [číslo] vystaveného dne 12. 11. 2019 za splátky zařízení, má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému vystavila fakturu na nesplacenou kupní cenu za zařízení, znějící na částku 13 740 Kč, splatnou dne 12. 11. 2019, neboť žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, čímž se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (tj. splátka ve výši 600 Kč za zbývajících 15 splátek po 40 Kč za šedý látkový zadní kryt Galaxy S9, a 13 140 Kč za zbývajících 18 splátek po 730 Kč za černý mobilní telefon Samsung Galaxy S9). 11. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 9. 2020 včetně dokladu o odeslání soud ověřil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 17 090,74 Kč, přičemž dluh za služby vyčíslil částkou 15722,53 Kč a úroky z prodlení ke dni 21. 9. 2020 ve výši 1 368,21 Kč). Zároveň žalovaného upozornil na skutečnost, že pokud nebudou ve lhůtě 15 dnů využity možnosti zaplacení dlužné částky, bude dluh nadále úročen zákonným úrokem z prodlení a právní zástupce žalobkyně podnikne veškeré právní kroky k vymožení pohledávky soudní cestou. 12. K provedeným důkazům soud uvádí, že je hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, v souladu s ust. § 132 o.s.ř., listinné důkazy považuje za pravé a věrohodné, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Další provedené důkazy soud již blíže nehodnotil, neboť nemají pro posouzení věci zásadní význam či z nich soud nic podstatného nezjistil. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. 13. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním: Žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly smlouvy o koupi koncového zařízení s příslušenstvím, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému mobilní telefon Samsung Galaxy S9 s pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 730 Kč, a šedý látkový zadní kryt na Samsung S9 s pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 40 Kč s tím, že jejich splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, si strany sjednaly okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když neuhradil vystavená vyúčtování služeb a žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných podmínek smlouvu vypověděla a zbývající část kupní ceny obou zařízení v celkové výši 13 740 Kč zesplatnila ke dni 12. 11. 2019. Žalovaný neuhradil dlužnou částku za koncové zařízení s příslušenstvím ani v návaznosti na předžalobní upomínku. 14. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku („dále jen o.z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 15. Podle ust. § 1746 odst. 1 o.z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. 16. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 17. Podle ust. § 64 odst. 7, 8 a 9 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel má právo uplatnit reklamaci na vyúčtování ceny nebo na poskytovanou veřejně dostupnou službu elektronických komunikací. Reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny