12 C 305/2020-118 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 8. 2020, doručenou téhož dne zdejšímu soudu, domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 32 600 Kč s příslušenstvím, specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 13. 2. 2018 uzavřela s žalovanou pro 2 odběrná místa smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (číslo smlouvy [spisová značka] [anonymizováno] [spisová značka]), a to na dobu určitou do 31. 1. 2020 (s případnou automatickou prolongací na dalších 24 měsíců). Žalobkyně uzavřela smlouvy jako vlastník dotčených odběrných míst, přičemž v průběhu roku 2018 (v době účinnosti smluv uzavřených s žalovanou) došlo k převodu vlastnického práva ze žalobkyně na nového vlastníka, a nový vlastník odběrných míst nebyl smluvní stranou smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou, pročež následně uzavřel smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se [právnická osoba], s.r.o, která se stala dodavatelem elektřiny do obou odběrných míst. Přestože v obou dvou odběrných místech došlo ke změně zákazníka se změnou dodavatele, žalobkyně obdržela vyúčtovací faktury [číslo] na částku 83 985 Kč a [číslo] na částku 83 985 Kč za dodávku elektřiny v obou odběrných místech, v nichž byla cena určena na základě odhadem stanovené spotřeby elektřiny a k ceně služby byla přiúčtována smluvní pokuta za údajné porušení smluvních podmínek ve výši 16 300 Kč. Po reklamaci vyúčtování odběru i pokut žalobkyní byly vystaveny opravné faktury [číslo] na částku 52 932 Kč za odběr elektřiny v odběrném místě„ byt [číslo] NP, [ulice a číslo], [obec a číslo] - [část obce]“ a [číslo] za odběr elektřiny v odběrném místě„ byt [číslo] NP, [ulice a číslo], [obec a číslo] - [část obce]“, které žalobkyně zaplatila dne 18. 9. 2018, neboť z nich oproti původním fakturám nebylo patrné, že jsou účtovány také pokuty za ukončení smlouvy. Vyúčtování za odběr elektřiny bylo provedeno podle skutečného odběru, reklamaci tedy bylo částečně vyhověno a žalobkyně měla za to, že vyúčtování neobsahuje pokuty za tvrzené porušení závazku. Po upozornění externí odbornice zpracovávající účetní doklady, že je do vyúčtovaných částek v obou případech skrytě připočtena pokuta ve výši 16 300 Kč, ihned vyzvala žalobkyně žalovanou k nápravě. Přes opakované výzvy trvala žalovaná na oprávněnosti vyúčtování pokut za tvrzené porušení smluv z důvodu, že v příslušných odběrných místech byl (a je) dodavatelem jiný subjekt, aniž by údajně došlo k řádnému ukončení smluv o sdružených službách dodávky elektřiny se společností [právnická osoba] Dle žalobkyně je patrné, že k uplatnění smluvní pokuty došlo neoprávněně. K její úhradě pak došlo nevědomky uvedením žalobkyně v omyl po reklamaci při vystavení nových vyúčtovacích dokladů, v nichž již nebyla smluvní pokuta jako samostatná položka uvedena, proto zaslala žalované písemnou výzvu k vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná však na písemnou výzvu žádným způsobem nereagovala a finanční prostředky žalobkyni nevrátila. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne 2. 12. 2020 tak, že s žalobkyní uzavřela dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrná místa na adrese [adresa] (byt [číslo] byt [číslo]), a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka] a Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]. Obě Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou, a to do 31. 1. 2020 s tím, že pokud žádná ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 4 měsíce před uplynutím sjednané doby, že na ukončení smlouvy trvá, prodlužuje se smlouva vždy o 24 měsíců, a v případě, že zákazník ukončí smlouvu v rozporu se sjednanými podmínkami, zavazuje se uhradit PRE smluvní pokutu, jejíž výše je uvedena ve smlouvě. U obou odběrných míst došlo k ukončení smlouvy ke dni 22. 8. 2018, a to tzv. změnou dodavatele z důvodu změny zákazníka. Na rozdíl od situace, kdy je podána pouze žádost o změnu dodavatele a v odběrném místě zůstává původní zákazník, nemohla žalovaná v tomto případě využít možnosti podat žádost o pozastavení procesu změny dodavatele, a do procesu nemohla zasáhnout přesto, že stávající smlouvy nebyly řádně ukončeny. K ukončení smluv tak došlo k okamžiku zahájení dodávky elektřiny novým dodavatelem, proto žalovaná pro obě odběrná místa vystavila mimořádnou (konečnou) fakturu (faktury [číslo]). Součástí konečných faktur bylo vyčíslení spotřeby elektřiny za předchozí období, a to pro nedostupnost údajů zaznamenaných měřicím zařízením na základě odhadu spotřeby elektřiny. Žalobkyni byla také vzhledem k předčasnému ukončení smluv vystavena smluvní pokuta ve výši stanovené podle Ceníku smluvních pokut. V návaznosti na následné provedení odečtu stavu elektroměrů (nikoli v návaznosti na reklamaci konečných faktur, jak tvrdí žalobkyně) byly dne 28. 8. 2018 vystaveny opravné faktury [číslo] které již reflektovaly skutečně odebrané množství elektřiny, čímž došlo ke změně vyúčtované částky. Ve zbytku zůstaly vedle opravných faktur v platnosti obě konečné faktury, tedy dlužná částka nadále zahrnovala i smluvní pokutu. Žalobkyně měla možnost si před úhradou dlužné částky fakturu důkladně prostudovat a dle uvedeného rozpisu zjistit, z jakých položek se částka skládá. Žalovaná tak trvala na tom, že smluvní pokuta byla vystavena po právu, v souladu se smluvními ujednáními a ve výši odpovídající. Platba ze strany žalobkyně proběhla zcela důvodně a žalobkyně není oprávněna nyní žádat navrácení uhrazené částky jako bezdůvodného obohacení. <b>3. Při svém rozhodování ve věci tak soud vycházel ze skutkových zjištění, učiněných na základě provedených důkazů při jednání dne 11. 8. 2022.</b> 4. Ze smlouvy o dílo číslo 2016 [číslo] ze dne 10. 10. 2016 soud zjistil, že žalobkyně, jako zhotovitel, uzavřela s [jméno] [příjmení], jako objednatelem, smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla rekonstrukce vnitřních částí dvou bytů ve třetím nadzemním podlaží a dalších prací. Po dokončení výstavby bytových jednotek bylo celé dílo předáno objednateli a žalobkyně nadále neměla možnost jakkoli ovlivňovat, od koho bude vlastník odběrných míst a bytových jednotek odebírat energie. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 2. 2018, pod číslem [spisová značka] a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 2. 2018, pod číslem [spisová značka] vč. ceníku smluvních pokut číslo [spisová značka] a Obchodních podmínek dodávky komodity [číslo] 2016 vzal soud za prokázané, že smlouvy byly uzavřeny mezi žalobkyní, jako zákazníkem, a žalovanou, jako dodavatelem, s odběrným místem na adrese [adresa], [obec a číslo], byt [číslo] byt [číslo] ve třetím nadzemním podlaží. Součástí smluv byly obchodní podmínky dodávky komodity [číslo] 2016 a ceník smluvních pokut č. [spisová značka], účinného od 1. 4. 2017. Obě smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou, a to do 31. 1. 2020 s tím, že pokud žádná ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 4 měsíce před uplynutím sjednané doby, že na ukončení smlouvy trvá, prodlužuje se smlouva vždy o 24 měsíců. Možnosti ukončení smlouvy byly upraveny v čl. IX obchodních podmínek dodávky komodity. Bod e) tohoto článku stanoví, že„ pokud zákazník pozbude oprávnění užívat odběrné místo na základě vlastnického nebo jiného práva a řádně neukončí smluvní vztah, pak účinnost smlouvy končí odebráním měřicího zařízení nebo zahájením dodávky komodity na základě smlouvy uzavřené žalovanou s novým zákazníkem pro toto odběrné místo nebo změnou dodavatele. Nároky žalované vůči zákazníkovi vyplývající z případné náhrady škody nebo z ujednání o smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy zůstávají zachovány.“ Článek IV. bod g) Obchodních podmínek pak obsahuje ujednání, dle kterého„ v případě, že zákazník ukončí smlouvu v rozporu se sjednanými podmínkami, zavazuje se uhradit žalované smluvní pokutu, jejíž výše je uvedena ve smlouvě.“ Zde odkazují obchodní podmínky na ceník smluvních pokut. Situaci, kdy zákazník ukončí smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou, upravuje s odkazem na ceník smluvních pokut i článek 8 smlouvy. 6. Z mimořádných (konečných) faktur se podává, že za elektřinu k zákaznickému účtu [číslo] byl žalovanou žalobkyni vyúčtován nedoplatek ve výši 83 986 Kč, splatný dne 13. 9. 2018, zatímco za elektřinu k zákaznickému účtu [číslo] byl vyúčtován nedoplatek ve výši 83 986 Kč se splatností dne 13. 9. 2018. 7. Z opravných faktur soud ověřil, že za elektřinu k zákaznickému účtu [číslo] byl následně vyúčtován nový nedoplatek ve výši 52 932 Kč se splatností 14. 9. 2018, a za elektřinu k zákaznickému účtu [číslo] byl vyúčtován opravný nedoplatek ve výši 29 624 Kč se splatností dne 14. 9. 2018. 8. Z nesouhlasu se smluvní pokutou u odběrných míst ze dne 10. 10. 2018 s doručenkou a odpovědi žalované ze dne 26. 10. 2018 vyplývá, že jednatel žalobkyně, Ing. [jméno] [příjmení] dne 10. 10. 2018 písemně nesouhlasil s uložením smluvní pokuty s tím, že při uzavírání smlouvy mu bylo na výslovný dotaz pracovníkem