14 C 171/2021-139 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 550 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 31. 7. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 24. 8. 2017 jako koproducent s žalovanou jako producentem uzavřel smlouvu nazvanou jako„ [anonymizováno] smlouva, smlouva [anonymizována dvě slova]“ dle níž poskytl žalované [anonymizováno] ve výši 500 000 Kč, přičemž dle čl. 9 smlouvy mu měla být do 30 7. 2018 tato částka vrácena, včetně úroku ve výši 50 000 Kč. [anonymizováno] ze dne 18. 3. 2019 žalobce žalovanou vyzval k vrácení [anonymizováno], žalovaná přípisem ze dne 8. 4. 2019 úhradu odmítla. 2. Žalovaná s nárokem žalobce nesouhlasila. Uvedla, že mezi účastníky probíhala jednání ohledně možnosti žalobce podpořit výrobu filmu„ [anonymizováno] samotářů“ a s žalobcem bylo jednáno o uzavření dvou smluv, a to smlouvy o [anonymizováno] a smlouvy o investici. Obě tyto smlouvy podepsané žalovanou byly žalobci zaslány k podpisu, žalobce podepsal a žalobkyni vrátil pouze smlouvu o investici, dle níž žalobce měl poskytnout žalované investici ve výši 500 000 Kč a žalovaná se zavázala mu poskytnout podíl z výnosů ve výši 2 %, poděkování v titulcích a vstupenky na premiéru filmu. Žalobce dne 5. 9. 2017 zaslal žalované logo [právnická osoba] a dne 18. 9. 2017 byla na účet žalované připsána částka 500 000 Kč. Žalovaná tak považovala za uzavřenou smlouvu o investici a jako s investorem s žalobcem po celou dobu jednala, kdy mimo jiné mu vyplatila podíl na výnosech z filmu v celkové výši 42 635 Kč. Podepsanou smlouvu o půjčce žalobkyně od žalovaného obdržela až v březnu 2019 emailem, jelikož v té doby byl již film vyroben a přijetí půjčky by pro žalovanou bylo bez významu, od smlouvy o půjčce přípisem ze dne 8. 4. 2019 odstoupila. 3. Žalobce ve svém vyjádření ze dne 17. 7. 2022 doplnil, že mu žalovanou byly představeny obě varianty smluvní spolupráce, přičemž on si vybral variantu půjčky, následně obdržel poštou a dne 24. 8. 2017 podepsal smlouvu o [anonymizováno], kterou zaslal prostřednictvím [anonymizováno] dne 29. 8. 2017 žalované k rukám jednatele [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalovaná po celou dobu jasně věděla, že měl žalobce zájem pouze o smlouvu o [anonymizováno] a nikterak se k tomu nevyjadřovala, její jednání je pochybné a v rozporu s dobrými mravy. Při jednání dne 17. 8. 2022 pak žalobce doplnil, že ze strany žalované mu byly zaslány dvě smlouvy, tyto podepsal a jednu z nich vrátil žalované a měl za to, že vrací smlouvu o půjčce, když obě smlouvy byly prakticky totožné, telefonicky též potvrzoval asistentce, že má zájem o uzavření smlouvy o půjčce a nikoliv smlouvy investiční. 4. Mezi účastníky bylo nesporné, že mezi sebou jednali o uzavření dvou smluv, a to smlouvy o půjčce a koprodukční smlouvě, rovněž bylo nesporné, že dne 18. 9. 2017 byla na účet žalované připsána částka 500 000 Kč, uhrazená žalobcem. <b>5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b> 6. Dne 26. 7. 2017 zaslala žalovaná žalobci email, kde odkazuje na schůzku s producenty a uvádí, že zasílá prezentace diskutovaných projektů a vzorovou smluvní dokumentaci s tím, že přemýšleli o investici žalobce a nejzajímavější možnost jim přijde zúčastnit se filmu [anonymizováno] samotářů v zajištěné a nezajištěné části [číslo] z důvodu velkého potenciálu zhodnocení 55 % jistoty. Součástí emailu byly dvě přílohy – [anonymizováno] smlouva a smlouva o [anonymizováno], obsahově se jedná o smlouvy (až na několik málo detailů (viz čl. 3 smluv) totožné jako smlouvy podrobně popsané v bodech 7 a 8 tohoto odůvodnění ([anonymizováno] ze dne 26. 7. 2017). 7. Ze smlouvy nadepsané jako„ [smlouva], smlouva o [anonymizováno]“ (dále jen„ smlouva o [anonymizováno]“) bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalovanou jako producentem a žalobcem jako koproducentem, žalobce vystupuje ve smlouvě jako fyzická osoba, kdy je označen jménem, příjmení, bydlištěm a rodným číslem, podpis žalobce je s datem 24. 8. 2017, podpis žalované s datem 18. 8. 2017. Uvedenou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova] krytou [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 500 000 Kč, určenou k výrobě filmu [anonymizováno] samotářů a to do 10 dnů od podpisu smlouvy. V [číslo listu] smlouvy si strany sjednaly, že koproducentovi z čistých výnosů filmu náleží podíl v rozsahu 0 %, producent se zavazuje refundovat [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] navýšenou o smluvní fixní úrok ve výši 10 % z půjčené sumy, tj. celkem částku 550 000 Kč, nejpozději do 30. 7. 2018 a dále zajistit poděkování v titulcích filmu a 20 ks [anonymizováno] vstupenek na premiéru filmu. 8. Ze smlouvy nadepsané jako„ [smlouva]“ (dále jen„ smlouva o investici“) bylo zjištěno, že uvedenou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout částku 500 000 Kč s tím, že mu náleží podíl 2% z čistých výnosů filmu, žalovaná se uvedenou smlouvou zavázala vedle vyplacení podílu způsobem upraveným v [číslo listu] smlouvy také zajistit žalobci poděkování v titulcích, [anonymizováno] ks [anonymizováno] vstupenek na premiéru a uvedení loga na propagačních materiálech. 9. Dne 10. 8. 2017 zaslal [jméno] [příjmení] žalobci emailovou zprávu s žádostí o vyplnění hlavičky a poslání zpátky, kdy přílohou emailu byla smlouva o půjčce (emailem ze dne 10. 8. 2017). 10. Dne 29. 8. 2017 podal žalobce k poštovní přepravě zásilku adresovanou jednateli žalované panu [jméno] [příjmení] (podacím lístkem). Zásilka měla obsahovat jedno vyhotovení žalobcem podepsané smlouvy, kdy žalobce tvrdí, že se jednalo o smlouvu koprodukční, žalovaná potvrdila, že zásilku obsahující smlouvu obdržela, jednalo se však o podepsanou smlouvu o půjčce (podacím lístkem). 11. Dne 5. 9. 2017 bylo z emailové adresy žalobce [email]) žalované zasláno logo firmy [anonymizováno], jako odesílatel je podepsána [anonymizováno] [příjmenířešitele] ([anonymizováno] ze dne 5. 9. 2017). 12. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že dne 15. 9. 2017 poukázal žalobce ve prospěch účtu žalované částku 500 000 Kč, platba byla označena jako„ [celé jméno žalobce], film [anonymizováno]“ s variabilním symbolem [číslo]. Žalovaná potvrdila, že uvedená částka byla na její účet připsána dne 18. 9. 2017 (výpisem z účtu [číslo listu]). 13. Z [anonymizováno] komunikace za období od 25. 10. 2017 do 11. 1. 2019 soud zjistil, že se jedná o [anonymizováno] zasílané žalovanou žalobci, jedná se zjevně o emaily posílané více adresátům, kdy jsou nadepsány vážení koproducenti, obsahově [anonymizováno] informují o průběhu a dokončování filmu a premiéře, konkrétněji informace o pracích na filmu z [anonymizováno] ze dne 25. 10. 2017, 16. 2. 2018, ze dne 23. 8. 2018, ze dne 29. 8. 2018 (návrh plakátu k filmu), ze dne 2. 11. 2018 (název filmu), ze dne 14. 11. 2018 (informace o premiéře), ze dne 18. 12. 2018 (odkaz na trailer), ze dne 20. 12. 2018 ([anonymizováno] 2019) a ze dne 11. 1. 2019 (poděkování za účast na premiéře filmu). Adresován přímo jmenovitě žalobci byl pak [anonymizováno] ze dne 10. 12. 2018 s pozvánkou na premiéru filmu s tím, že žalobce má k dispozici [anonymizováno] vstupenek, na tento email bylo žalobcem reagováno dne 13. 12. 2018 a lístky byly akceptovány ([anonymizováno] komunikací). 14. Dne 18. 3. 2018 zaslal žalobce žalované [anonymizováno] s dotazem, kdy budou vyplaceny zajištěné [anonymizováno] k filmu (emailem ze dne 18. 3. 2018). Na to mu bylo odpovězeno dne 20. 3. 2019 s tím, že u účetní bylo ověřeno, že žalobce se podílel pouze na nezajištěné části filmu (emailem ze dne 20. 3. 2019 v 13:14 hodin). Žalobce reagoval tak, že dohoda byla, že poskytne 500 tisíc [anonymizováno] jako [anonymizováno], která měla být kryta [anonymizována tři slova], toto si kontroloval a má podepsanou smlouvu [anonymizována dvě slova] ze dne 19. 8. 2017 ([anonymizováno] ze dne 20. 3. 2019 v 15:04 hodin). Dne 21. 3. 2019 pak žalobce zaslal žalované scan smlouvy o [anonymizováno] opatřený podpisem jednatele žalobce ze dne 18. 8. 2017 a podpisem žalobce ze dne 24. 8. 2017, podpisy nejsou ověřeny ([anonymizováno] ze dne 21. 3. 2019). 15. Z dopisu ze dne 8. 4. 2019 adresovaného žalobci soud zjistil, že žalovaná byla žalobcem emailem ze dne 18. 3. 2019 vyzvána k úhradě žalované částky a s tímto nárokem žalobce nesouhlasila s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o [anonymizováno] a smlouvu o investici. Jelikož žalobce poskytl žalované pouze částku 500 000 Kč a zaslal logo [právnická osoba], považovala žalovaná toto plnění za plnění na smlouvu o investici. Na smlouvu o [anonymizováno] žalobcem plněno nebylo, jelikož již žalobkyně nemá zájem na dalším trvání smlouvy o [anonymizováno] (film byl již vyroben), od smlouvy o půjčce uvedeným dopisem odstoupila. 16. [anonymizováno] ze dne 26. 7. 2019 vyzvala žalovaná žalobce ke sdělení čísla bankovního účtu pro účely zaslání podílu finančních výnosů z filmu k 30. 6. 2019. Na tento [anonymizováno] bylo odpovězeno dne 30. 7. 2019 [anonymizováno]