14 C 222/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 8 323 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila přepravních služeb předchůdkyně žalobkyně (společnosti [právnická osoba]), čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, takto žalovaná cestovala: 1) dne 21. 5. 2017 ve vlaku [anonymizováno], kdy jízdní činilo 0 Kč, přirážka k jízdnému 500 Kč, 2) dne 10. 2. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [anonymizováno], kdy jízdné činilo 212 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč, 3) dne 9. 2. 2017 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [anonymizována dvě slova]. [příjmení], kdy jízdné činilo 18 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč, 4) dne 10. 2. 2017 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [anonymizováno], kdy jízdné činilo 212 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč, 5) dne 5. 3. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec], kdy jízdné činilo 132 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč, 6) dne 5. 3. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec] [část obce], kdy jízdní činilo 87 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč, 7) dne 21. 5. 2017 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], kdy jízdné činilo 99 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč, 8) dne 21. 5. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec], kdy jízdné činilo 63 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15. 12. 2015 právní předchůdkyně žalobkyně, postoupila pohledávky za žalovanou na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], jakožto postupníkovi. Smlouvami o postoupení pohledávek z dní 27. 3. 2018, 25. 9. 2017 a 30. 10. 2017 postupník, postoupil pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Ač byla žalovaná žalobkyní k úhradě dlužné částky vyzvána, ničeho neuhradila. 2. Žalobkyně je právnickou osobou [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], žalovaná je [anonymizováno] [země] a též zde bydlí, pravomoc soudu vyplývá z [číslo listu] [anonymizována dvě slova] [číslo]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Z jednotlivých zápisů o provedené přepravní kontrole má soud za prokázané, že se žalovaná přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně jako cestující bez platné jízdenky, a to dne 9. 2. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno]. a [obec] [anonymizováno]., dne 9. 2. 2017 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [anonymizována dvě slova]. [příjmení], dne 10. 2. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno]. a [obec] [anonymizováno]., dne 6. 3. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova]. a [obec], dne 5. 3. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec] [část obce], dne 21. 5. 2017 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], dne 21. 5. 2017 ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec], kdy rovněž porušila přepravní podmínky tím, že nastoupila do vlaku bez jízdního dokladu pro přepravovaného psa. Žalované bylo při uvedených kontrolách vyúčtováno jízdné dle tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu a přirážka k jízdnému, žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému na místě neuhradila a úhradu neprovedla ani následně na výzvu žalobkyně, která jí zároveň oznámila, že se stala nabyvatelem pohledávek za žalovanou. 6. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že žalovaná tím, že nastoupila do prostředku veřejné přepravy provozovaného předchůdkyní žalobkyně, s ní konkludentně uzavřela smlouvu o přepravě ve smyslu [ustanovení pr. předpisu]“). Při kontrole pověřenou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost upravenou v [ustanovení pr. předpisu] s tím, že jí vznikla povinnost zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle [ustanovení pr. předpisu], výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem v posuzovaném případě činila 1 000 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila jízdné a přirážku dobrovolně, a to ani na výzvu žalobkyně, uložil jí tuto povinnost soud rozsudkem, neboť žalobu shledal důvodnou. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ([ustanovení pr. předpisu], soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení dle [ustanovení pr. předpisu], v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Aktivní legitimace žalobkyni svědčí s odkazem na § 1887 a násl. o. z., kdy se žalobkyně stala nabyvatelem pohledávek za žalovanou, přičemž žalovaná byla o změně v osobě věřitele písemně informována. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 323 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 10. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.