14 C 268/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5 736 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné motorové vozidlo – osobní automobil [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za dobu od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 (ohledně uvedeného motocyklu nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se [anonymizováno 7 slov]), včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v [země], žalovaná je státním příslušníkem [země], přičemž v [anonymizováno] má evidováno bydliště. Pravomoc českého soudu je dána v souladu se Smlouvou mezi [anonymizována dvě slova] a [země] o právní pomoci v občanských věcech ([ustanovení pr. předpisu]). Rozhodné právo je právo české. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla od 18. 4. 2019 do 5. 11. 2021, kdy bylo vozidlo vyřazeno z provozu, vlastníkem osobního automobilu [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (objem válců motoru [anonymizována tři slova]), v době od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně jí vyměřila příspěvek [anonymizována dvě slova] žalobkyně ve výši 6 439 Kč, žalovaná uhradila až 25. 2. 2022 pouze částku 1 000 Kč, zbývající část příspěvku neuhradila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne 23. 9. 2020 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), kterou žalobkyně žalované zaslala prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, a ač byla následně vyzvána o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon [anonymizována tři slova]“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, je povinen zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, tj. povinnosti mít ohledně vozidla zapsaného v registru vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena s ohledem na typ vozidla v § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 Kč/den). Žalovaná, která byla ve výše uvedené době vlastníkem a provozovatelem vozidla neprokázala, že by vozidlo bylo pojištěno, ani že příspěvek žalobkyni zcela uhradila, proto jí úhradu příspěvku uložil soud tímto rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona je žalovaná též povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (když žalobkyně stanovila žalované lhůtu 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, tj. delší, než zákonem požadovaných 30 dnů). Výzva k úhradě byla žalované zaslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, tedy se má za to, že byla žalované doručena třetí pracovní den (§ 573 o. z.), žalobkyně výzvu považuje za doručenou až 15. den od odeslání. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.), soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 o. z., v závislosti na datech splatnosti shora uvedených, když v tomto byl vázán žalobkyním návrhem žalobkyně, která úrok z prodlení požaduje až od 8. 12. 2020. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 736 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 9. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.