14 C 312/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 3 890,13 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení s tvrzením, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného pojistného ve výši celkem 3 890,13 Kč, které byla žalovaná povinna hradit na základě účastnické dohody o poskytování služeb [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo] souhlasu [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani na opakovanou výzvu žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně se k výzvě soudu nevyjádřila, též žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvy [číslo] [číslo] žalovaná dala souhlas [anonymizována tři slova], dle tohoto pojištění se žalobkyně zavázala poskytnout žalované plnění v případě odcizení nebo poškození zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] a žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 199 Kč, splatné vždy spolu s vyúčtováním poskytnutých telekomunikačních služeb. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] splatné dne 24. 6. 2018 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 7. 2018 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 8. 2018 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 9. 2018 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 11. 2018 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 12. 2018 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 1. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 2. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 3. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 4. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 5. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 6. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 7. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 8. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 9. 2018 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 10. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 11. 2019 (199 Kč pojištění), [číslo] splatné dne 24. 12. 2018 (199 Kč pojištění) a [číslo] splatné dne 24. 1. 2020 (109,13 Kč pojištění). Žalovaná fakturované pojistné řádně a termínech splatnosti nehradila, celkem činí nedoplatek žalované na pojistném částku 3 890,13 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ani na opakované výzvy k úhradě. 5. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva, přičemž žalovaná jako pojistník porušila svou povinnost hradit žalobkyni sjednané pojistné. Ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle § 1968 a § 1970 o. z., a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. byla žalobkyni přiznána též částka 1 200 Kč, jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to za každou uplatněnou pohledávku, když se v daném případě jednalo o závazek mezi podnikateli. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 890,13 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.