16 C 172/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 3. 3. 2022 domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 24. 4. 2018 s předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu [anonymizována tři slova]. Žalovaný poslal předchůdci žalobce žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy [anonymizována tři slova], smlouva byla uzavřena až poté, co předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného. Na základě smlouvy [anonymizována tři slova] se předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr měsíčně splácet, minimální měsíční splátka byla stanovena ve výši 12,5 % z čerpaného úvěru nebo ve výši 1 000 Kč, podle toho, která částka byla vyšší. Splatnost měsíčních splátek byla stanovena na 30. den měsíce. Žalovaný se zavázal úvěr splácet včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 5 000 Kč, ale dostal se do prodlení, když nezaplatil ani jednu minimální měsíční splátku. Žalovaný dluh nesplatil ani přes předžalobní upomínku žalobce ze dne 6. 5. 2020. Tato pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 na společnost [právnická osoba], a poté byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze stejného dne na žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. První jednání ve věci bylo nařízeno na den 15. 12. 2022. K tomuto jednání byl žalovaný řádně a včas předvolán, když žaloba spolu s předvoláním byla žalovanému doručena fikcí dne 13. 11. 2022, tj. více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Žalovanému bylo předvolání doručováno v souladu s ust. § 45 odst. 2 a § 46 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), do datové schránky. Žalovaný se na jednání nedostavil, žalobce se z jednání omluvil podáním ze dne 7. 12. 2022, jednalo se tedy podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. bez přítomnosti žalovaného, soud přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu [anonymizována tři slova] dne 24. 4. 2018 (smlouva [anonymizována tři slova] ze dne 24. 4. 2018). Žalovaný čerpal úvěr ve výši 5 000 Kč, nesplatil však ani jednu měsíční splátku (vydané pravidelné měsíční výpisy s uvedením celkové dlužné částky a minimálních splátek). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne 6. 5. 2020 (předžalobní výzva ze dne 6. 5. 2020). Tato pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 na společnost [právnická osoba], a poté byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze stejného dne na žalobce (smlouva o postoupení pohledávky mezi [anonymizováno] a [anonymizováno] a [anonymizováno] a žalobcem ze dne 20. 12. 2019). 5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době. Žalovaný poskytnutý úvěr do data splatnosti neuhradil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení úvěru i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 1489 Kč s DPH. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.