17 C 67/2019-185 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhá vůči žalované omluvy a náhrady nemajetkové újmy ve výši 300 000 Kč z důvodu, že jej křivě obvinila a způsobila mu tím závažný zásah do majetkové i nemajetkové sféry. Žalobce se seznámil se žalovanou v roce 2015, účastníci spolu měli partnerský vztah, žili spolu a žalobce pomáhal žalované pečovat o dceru žalované ([jméno]), která byla v kojeneckém věku a o kterou se žalovaná z pohledu žalobce dostatečně nestarala, neboť upřednostňovala své potřeby (zejména intenzivní cvičení, akrobacii, jógu, práci představující vystupování v kabaretu po nocích). S požadavky, které přináší role matky se žalovaná zjevně neslučovala, žalobce se proto, ačkoli pracoval, snažil po dobu jejich vztahu péči matky do značné míry suplovat. Nedostatky v péči o nezletilou a domácnost žalované někdy vytýkal. Soužití vyvrcholilo tím, že žalovaná podala trestní oznámení pro [anonymizováno] a [anonymizováno] na žalobce i na otce svého dítěte pana [příjmení] [jméno]. Tohoto jednání se dopustila žalovaná tím, když se dne [datum] dostavila na Policii ČR a do úředního záznamu Policie ČR obvodní ředitelství [obec a číslo], [číslo jednací] popsala fragmenty ze vztahu se žalobcem, které označila za znásilnění a psychické týrání. Následně ještě téhož dne dalším úředním záznamem označeným„ [celé jméno žalované] oznámení o znásilnění“ konkretizovala vše detailněji. Tento úřední záznam následně vedl k tomu, že PČR ještě [datum] vykázala žalobce z bydliště a téhož dne byl zadržen. Dne [datum] bylo zahájeno trestní stíhání. Usnesením PČR, obvodní ředitelství policie [obec a číslo], Služba kriminální policie a vyšetřování, 2. oddělení odboru obecné kriminality ze dne 07.03.2016 [číslo jednací] bylo žalobci sděleno obvinění ze spáchání zvlášť závažného zločinu znásilnění dle ust. § 185 odst. 1,2 písm. a) trestního zákoníku a ze spáchání [anonymizováno] týrání osoby ve společné domácnosti podle ust. § 199 odst. 1,2 písm. d) trestního zákoníku. Státním zástupcem byla navržena vazba a dne [datum] před [název soudu] bylo ve vazebním řízení vedeném pod č.j. [spisová značka] rozhodnuto o propuštění zadrženého žalobce a současně bylo vydáno předběžné opatření spočívající v zákazu jakéhokoliv styku s žalovanou a zákazu vstupu do bytu, kde spolu účastníci žili ([adresa žalované]). Obvodní státní zastupitelství pro [část Prahy] 14.2.2017 pod č.j. [spisová značka] podalo obžalobu k [název soudu] pro shora uvedené trestné činy pro skutek, kterým měl žalobce jako obviněný od konce srpna roku 2015 do [datum], kdy byla věc oznámena poškozenou Policii ČR, v bytě na adrese na [obec a číslo], ul. [ulice a číslo], který obýval se svojí přítelkyní - poškozenou [celé jméno žalované], [datum narození], tuto psychicky a fyzicky týrat tím způsobem, že jí říkal, že je děvka, špatná matka, ponižoval ji, že neumí udělat nic dobrého, že myslí jenom na sebe, největší špína na světě, že je na prachy a tyto si schovává apod. Měl jí zakazovat spát, dobývat se za ní na záchod, protože se na něm poškozená zamykala v době konání potřeby [datum] ji měl dále nečekaně napadnout kopem do obličeje, dále po poškozené v průběhu vztahu měl požadovat [anonymizováno] v době, kdy ona nechtěla, ale z obavy z obviněného jej strpěla, k nejintenzivnějším útokům pak mělo dojít v prosinci roku 2015, kdy po hádce měl po poškozené požadovat sex, chytil za ruce, lehl si na ni, roztáhl jí nohy a na poškozené vykonal [anonymizováno] s vyvrcholením do poškozené, a to i přes to, že se poškozená jeho jednání aktivně bránila a křičela na něj, že sex nechce a ať přestane, a k druhému incidentu mělo dojít dne [datum], kdy poté, co po poškozené požadoval [anonymizováno] styk, s čímž ona nesouhlasila, tak zvedl poškozené nohy až nad hlavu a na poškozené vykonal soulož i přes to, že na něho opět křičela, ať přestane, že ji to bolí a že to takhle nechce, ale on měl pokračovat a vyvrcholit do poškozené, kdy jí následně řekl, že ví, že to určitě bolelo, že slyšel jak křičí, ale že se nemohl kontrolovat a že se mu líbí, jak se mu vždycky poddá a že si s ní může dělat, co chce, načež po tomto [anonymizováno] styku musela poškozená vyhledat lékařské ošetření, neboť začala krvácet z pochvy, přičemž bylo zjištěno, že došlo k vyloučení nitroděložního tělíska, v důsledku čehož bylo nutné tělísko vyjmout, přičemž poškozená cca po dobu 14 dní trpěla krvácením z pochvy, po dobu soužití s obžalovaným se u poškozené měly projevovat některé příznaky syndromu týrané ženy, zejména pocity ponížení, studu, viny, pocity strachu a různé somatické obtíže jako úzkosti, tenze, poruchy spánku, únavy a impulzivity. V řízení před [název soudu] po provedeném řízení vydal Obvodní soud pro Prahu 4 dne 03.11.2017 rozsudek č.j. [spisová značka], kterým byl žalobce zproštěn viny ve smyslu ust. § 226 písm. a), TŘ. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně podala státní zástupkyně odvolání. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23.01.2018, č.j. [spisová značka] bylo odvolání ve smyslu ust. § 256 TŘ zamítnuto a skončilo bezmála dvouleté [anonymizováno] stíhání žalobce, které mělo pro něj závažné majetkové i nemajetkové důsledky. Celé trestní řízení způsobilo žalobci rozsáhlou újmu v nemajetkové sféře. Žalovaná se dopustila protiprávního jednání tak, že křivě obvinila žalobce ze spáchání zločinů, kterých se žalobce nedopustil. Žalovaná uvedla nepravdivé skutečnosti v popisu [anonymizováno] kontaktu, fyzického napadání i údajných psychických ataků. To co uvedla orgánu činnému v trestním řízení je v rozporu s tím, o čem si s žalobcem v daném čase dopisovali, komunikace po údajném znásilnění zcela vylučuje, že by k tomuto mohlo dojít. Žalovaná se nepravdivým trestním oznámením, zřejmě rozhodla ukončit neuspokojivý partnerský vztah, sledovala tím definitivní ukončení vztahu nejen se žalobcem, ale i s otcem svého dítěte panem [příjmení] [jméno], kterého dne [datum] rovněž křivě obvinila ze znásilnění (a který se odškodnění domáhal samostatnou žalobou vedenou u stejného soudu soudu pod č. j. [spisová značka]). Trestním stíháním vyvolaným žalovanou byl žalobce zásadním způsobem znevěrohodněn jako člověk a otec a tato skutečnost měla těžké dopady do jeho rodinného života. Manželka žalobce trestní stíhání využila jako argument v řízeních o jeho nezletilého syna [jméno] (žalovaná s ní byla v kontaktu a byla srozuměna s tím, že trestní oznámení bude takto využito proti žalobci ve sporu o jeho nezletilého syna). Odvolací soud konstatoval, že dodatečné důkazy předložené odvolacímu soudu potvrzují verzi obhajoby, která celé trestní oznámení považovala za jakési spiknutí milenky, manželky a bývalé manželky. Žalovaná křivým obviněním zasáhla do nemajetkové sféry žalobce tak, že mu způsobila mu újmu na cti, vážnosti, soukromí a důstojnosti, čímž poškodila jeho pověst v rámci jeho soukromého života, rodiny, nejbližších přátel a narušila vztahy v osobním, podnikatelském a rodinném životě. Trestní stíhání žalobce zneužila jeho manželka ([jméno] [celé jméno žalobce]) jako záminku k tomu, aby mu znemožňovala kontakt s dítětem. Užívala argumentaci, že žalobce je násilník a nemůže poslat dítě do zahraničí osobě obviněné v trestním řízení. Rozsudek francouzského opatrovnického soudu ze dne [datum] nebyl plněn právě s odkazem na probíhající trestní stíhání a věc byla ve prospěch žalobce rozhodnuta až dne [datum], když byl již zproštěn všech obvinění. Celé trestní stíhání žalobce hluboce zasáhlo v osobní sféře tak, že trpěl a stále trpí úzkostí, depresemi, obavou z budoucnosti, neboť mu hrozilo mnohaleté vězení. Nebyl schopen podnikat a věnovat se chodu své firmy a byl nucen ukončit podnikání. Žalobce má strach navazovat kontakty se ženami, má problémy v [anonymizováno] životě a celé trestní stíhání vedlo k rozvratu jeho ekonomického a podnikatelského života. Žalobce navštěvuje psycholožku, nevěří si a celkově celé trestní stíhání ho hluboce lidsky zasáhlo. Až do obvinění neměl výše popsané problémy. S ohledem na uvedené žalobce vyzval žalovanou k omluvě a zaplacení nemajetkové újmy a poté zaslal i předžalobní upomínku ze dne [datum], na kterou protistrana reagovala dopisem ze dne [datum], kde žalovaná jakékoliv nároky žalobce odmítla. Žalobce proto žalobou požaduje, aby soud uložil žalované žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku omluvu tohoto znění:„ Vážený pane [celé jméno žalobce], omlouvám se Vám za újmu, způsobenou trestním oznámením ze dne [datum], na jehož základě vůči Vám bylo nezákonně vedeno trestní řízení u Obvodního soudu pro Prahu 4, pod č. j. [spisová značka]“, a dále aby soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 300.000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí a nahradit žalobci náklady tohoto řízení. K požadavku na zaplacení této nemajetkové újmy přistupuje žalobce nejen s ohledem na intenzitu zásahu, ale také proto, že podle žalobce nemá žalovaná společenské ani morální zábrany a prostá omluva by jí přišla jen k smíchu bez jakékoliv relevan