26 C 391/2021-52 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaní zaplatili 128 163 Kč s příslušenstvím za dlužné nájemné za prosinec 2020 ve výši 808 Kč, za dlužné nájemné za leden 2021 až září 2021 ve výši 9 x 11 808 Kč, za vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 21 083 Kč. 2. Žalovaní sporovali povinnost k zaplacení části dluhu, když byt ke konci nájmu vyklidili a klíče vhodili do schránky, od 1. 5. 2021 uzavřeli novou nájemní smlouvu na byt v [anonymizována dvě slova], [obec a číslo]. 3. V řízení soud provedl důkaz nájemní smlouvou, výpisy z centrální evidence obyvatel, informací o nemovitosti, evidenčními listy s předpisy nájemného a záloh na služby, výpovědí z nájmu bytu z 25. 11. 2020 s doručenkami na žalovanou a žalovaného, vyúčtováním služeb za rok 2020, předžalobními výzvami z 21. 10. 2021 s obálkami, žalobou ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 10 sp. zn. [spisová značka] a podáním z 9. 12. 2021 a usnesením ze dne 29. 12. 2021, č. j. [číslo jednací] (právní moc 29. 1. 2022), upomínkou z 14. 4. 2021, notářským zápisem z 28. 1. 2020, fotografiemi, odečtem z 14. 4. 2021, neúplným zněním smlouvy o nájmu bytu na pronajímatele Ing. [jméno] [příjmení], na základě kterých vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalované 28. 4. 2020 na dobu do 13. 4. 2021 pronajala byt s nájemným a zálohami na služby a to od prosince 2020 ve výši 11 808 Kč a dále s ujednáním pro případ skončení nájemního vztahu, že odevzdáním bytu se rozumí protokolární předání a převzetí bytu společně s odevzdáním klíčů od bytu žalobkyni prostřednictvím správní firmy a odstranění všech překážek, které by žalobkyni mohly bránit v přístupu do něj a v jeho užívání a s tím, že žalobkyně má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt žalobkyni v den skončení nájmu, až do dne, kdy nájemce žalobkyni byt skutečně předá. Dne 29. 5. 2020 žalovaní uzavřeli manželství. Dne 25. 11. 2020 žalobkyně žalovaným dala okamžitou výpověď z nájmu bytu pro neplacení nájemného. Výpověď žalovaná převzala 8. 12. 2020, pro žalovaného pošta zásilku uložila. Za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 žalobkyně vyúčtovala zálohy na služby s nedoplatkem ve výši 21 083 Kč. Dne 6. 10. 2021 žalobkyně proti žalovaným podala žalobu o vyklizení bytu, když ho žalovaní po uplynutí výpovědní lhůty nevyklidili. Podáním z 9. 12. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět, když 25. 11. 2021 na základě nahlášené havárie v bytě správní firma [právnická osoba] za účasti Městské policie provedla otevření bytu a odstranění nahlášené havárie a zjistila, že místnosti jsou prázdné, vyklizené (tomu odpovídaly fotografie, které předložili žalovaní, na kterých byly prázdné místnosti). Žalobkyně vzala žalobu o vyklizení bytu zpět, když byt jí žalovaní fakticky vrátili k datu otevření bytu, tj. k 25. 11. 2021. Usnesením z 29. 12. 2021, č. j. [číslo jednací], soud řízení pro zpětvzetí žaloby zastavil. Dne 28. 1. 2020 žalovaná uznala, že nezaplatila nájemné za červen 2019 až prosinec 2019, nedoplatky na službách. Dne 14. 4. 2021 žalovaní provedli odečty teplé vody, studené vody, topení. Dne 14. 4. 2021 žalobkyně žalované upomenula o zaplacení dluhu ve výši 37 078 Kč. 4. Pokud žalovaní předložili neúplné znění nájemní smlouvy (žalovaní nepředložili všechny stránky, listina nebyla podepsána) na pronajímatele Ing. [jméno] [příjmení], touto listinou neprokázali, že s Ing. [příjmení] uzavřeli nájemní smlouvu na byt v [anonymizováno] ulici. 5. Na základě shora uvedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, soud dospěl k závěru, že žalovaným skončil nájemní vztah na základě výpovědi bez výpovědní lhůty v prosinci 2020, když žalovaní neplatili nájemné (nájemní vztah neskončil uplynutím sjednané doby nájmu 13. 4. 2021, jak tvrdili žalovaní). Pokud nájemní vztah skončil v prosinci 2020, byli žalovaní povinni již v prosinci 2020 byt žalobkyni předat a to způsobem, který výslovně sjednali v nájemní smlouvě, tj. protokolárním předáním bytu s klíči správcové firmě, popř. žalobkyni. K takovémuto protokolárnímu předání bytu žalovanými žalobkyni nedošlo. Za předání bytu žalobkyni soud nepovažoval to, že žalovaní klíče od bytu vhodili do schránky. Za předání bytu soud považoval až den 25. 11. 2021, kdy byt žalobkyně otevřela za účasti Městské policie v souvislosti s nahlášenou havárie a při této příležitosti zjistila, že byt je vyklizený. 6. Dle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. 7. Dle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 8. Za situace, kdy žalovaní žalobkyni byt nepředali v prosinci 2020 způsobem sjednaným ve smlouvě o nájmu bytu a za vrácení bytu soud považoval den 25. 11. 2020, uložil soud žalovaným, aby žalobkyni zaplatili 107 080 Kč jako náhradu za užívání bytu v období prosince 2020 až září 2021 (např. rozsudek NS ČR z 5. 6. 2019, č. j. [spisová značka], dle kterého pronajímatel má právo na náhradu za užívání bytu /bývalým/ nájemcem ve výši ujednaného nájemného podle § 2295 zákona č. 89/2212 Sb. do doby, kdy mu je byt skutečně odevzdán / § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., bez ohledu na to, zda ho nájemce užívá). Dále soud žalovaným uložil, aby žalobkyni zaplatili dluh z vyúčtování služeb ve výši 21 083 Kč za rok 2020, když povinnost k zaplacení dluhu z vyúčtování služeb za rok 2020 vyplývala z trvání nájemní smlouvy pro tento rok. Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vazbě na § 1968 citovaného zákona. 9. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout. 10. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 6 408,50 Kč a s ohledem na povahu žalobkyně dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 5 x 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby, účast při jednání soudu 2. 6. 2022, 22. 9. 2022, vyjádření z 7. 6. 2022).