28 C 179/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 594 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. Žalovaná částka představuje dluh na pojistném, které žalovaný neuhradil za období od [datum] do [datum], když pojištění bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaný dluh neuhradil ani v návaznosti na urgence žalobce a předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V daném případě soud zjistil, že žalovaný je státním příslušníkem [země], avšak v ČR má bydliště. Pravomoc českého soudu je dána v souladu s [číslo listu] [nařízení EP] ze dne [datum]. 5. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ode dne [datum] a s ročním pojistným ve výši 1 868 Kč, splatným čtvrtletně (pojistnou smlouvou). Žalovaný pojistné splatné dne [datum] neuhradil, a to ani v návaznosti na výzvu žalobce (předpisem pojistného). Pojištění zaniklo dne [datum] (zánikem pojištění). Pojistné za období od [datum] do [datum] činilo částku 1 994 Kč a poplatek za upomínání částku 600 Kč (inkasní bilancí, upomínkou). Právním zástupcem žalobce byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagovala (předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem. 7. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: žalobce a žalovaný mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla plně kryta rizika z pojištění, porušil svou povinnost vyplývající z pojistné smlouvy a žalobce má právo za tuto dobu požadovat pojistné. Žalovaný pojistné řádně a včas nezaplatil, tudíž se dostal dle ust. § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého plnění a podle ust. § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (ust. § 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 594 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. 9. Lhůtu k plnění stanovil soud ve výroku I a II v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.