5 C 280/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 7. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 025 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, což žalovaný splnil dne 1. 8. 2019. Žalovaný však nedostál své zákonné poplatkové povinnosti dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, když nezaplatil televizní poplatky v celkové výši 2 025 Kč za období leden 2021 až březen 2022 po 135 Kč za měsíc. Přestože žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné částky písemně vyzvala, žalovaný ani v dodatečné lhůtě ničeho nezaplatil. Vedle dlužného televizního poplatku ve výši 945 Kč se proto žalobkyně domáhala také zaplacení zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného v částce 66,07 Kč a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. 2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním občanem Ukrajiny s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), postupoval soud podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, tj. bagatelní spor, dle § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o.s.ř., se soud omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 6. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: 7. Žalovaný byl jako poplatník televizních poplatků přihlášen od srpna 2019 (prokázáno Potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Dopisem ze dne 4. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení celkové částky ve výši 2 025 Kč sestávající z dluhu za televizní poplatky za období od ledna 2021 do března 2022 po 135 Kč (prokázáno Předžalobní upomínkou, [variabilní symbol] ze dne 4. 4. 2022 vč. dodejky). Zákonný úrok z prodlení od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne 19. 7. 2022 (vyhotovení žaloby) žalobkyně kapitalizovala ve výši 162,26 Kč (prokázáno Specifikací výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení). 8. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující tvrzení žalobkyně v žalobě, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. 9. Žalobkyně dále požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky za zaslanou upomínku ve výši 63 Kč, avšak již ze samotných žalobních tvrzení je zjevné, že Rámcová dohoda o poskytování služeb, ze které žalobkyně odvozuje svůj nárok na úhradu této částky, byla uzavřena dne 22. 4. 2022 mezi [anonymizováno] televizí a společnosti [právnická osoba], zatímco předžalobní výzva byla datována již dne 4.4.2022, tj. před podpisem Rámcové smlouvy, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, a žalobu co do částky 63 Kč zamítl, s tím, že žalobkyně tento uplatněný nárok neprokázala. 10. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil následovně: 11. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 483/1991 Sb., o [anonymizováno], za účelem poskytování veřejné služby v oblasti televizního vysílání. Žalovanému vznikla povinnost hradit televizní poplatek, když v srpnu 2019 dle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen„ zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“), se žalovaný stal poplatníkem televizního poplatku s jedním televizním přijímačem, když tento poplatek je poplatník povinen zaplatit provozovateli vysílání nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Výše televizního poplatku činí dle ust. § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích od 13. 9. 2005 dosud částku 135 Kč měsíčně za jeden přijímač. 12. Žalovaný přes výzvu žalobkyně televizní poplatek neuhradil, tudíž se dostal dle ust. § 1968 o.z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle ust. § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužného poplatku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (ust. § 153 odst. 2 o.s.ř. a contrario). 13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo z převážné části prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla neúspěch v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 025 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení; písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč, kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.